Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 от 14.06.2023

Дело №2-2718/2023г.

74RS0006-01-2023-000713-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту решения – ООО «Долговые инвестиции») обратились в суд с иском к Михайловой М.В., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 144 311 рублей 72 копейки, из которых: 132216 рублей 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 10846 рублей 16 копеек –задолженность по процентам, 1248 рублей 62 копейки – неустойка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДАТА между «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Михайловой М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 136 673 руб. 13 коп., под 19,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору от ДАТА года

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДАТА заключенному между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «ДолгИнвест» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору от ДАТА, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика Михайловой М.В., извещенной судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Долговые инвестиции» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Михайлова М.В. ДАТА обратилась с заявлением на открытие счета и выдачу кредита в размере 136673 рубля 31 коп., на срок 48 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита от ДАТА.

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из искового заявления явствует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.

За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 144 311 рублей 72 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 132 216 рублей 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 10 846 рублей 16 копеек –задолженность по процентам, 1248 рублей 62 копейки – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства Михайлова М.В. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 144 311 рублей 72 коп. из которых: 132 216 рублей 94 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 10 846 рублей 16 копеек –задолженность по процентам, 1248 рублей 62 копейки – неустойка. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 рублей 24 копейки.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144311 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 132216 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10846 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1248 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4086 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 148397 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-2718/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Долговые Инвестиции"
Ответчики
Михайлова Марина Васильевна
Другие
Кавлининский РОСП г. Челябинска
ООО "Драйв Клик Банк"
Суд
Сосновский районный суд Челябинской области
Судья
Самусенко Елена Викторовна
Дело на сайте суда
sosn--chel.sudrf.ru
14.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.06.2023Передача материалов судье
16.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2023Судебное заседание
14.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.01.2024Дело оформлено
16.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее