Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 (2-3042/2020;) ~ М-2743/2020 от 02.10.2020

                                                            Дело № 2-520/21

            РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12.03.2021 г.                                                                     г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре                Рябинине К.Ю.

                    с участием:

                    представителя истца            Борисова А.В.,

                                        по доверенности

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Валерии Валериевны к Митрофанову Александру Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности

                                          УСТАНОВИЛ

                        14.04.2020 г. между продавцом ООО «Антарес» и покупателем Черепановой В.В. в простой письменной форме был заключён договор № 9 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, названная квартира была передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 10.10.2019 г. по исполнительному документу об обращении взыскания на жилое помещение, взыскатель (залогодержатель) Митрофанов А.А.

            Черепанова В.В. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации сделки путём неявки в регистрирующий орган. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

            В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что истица извещала ответчика о необходимости явки в регистрирующий орган путём почтовых отправлений, от получения которых ответчик уклонился.

        Стороны в судебное заседание не явились, истица Черепанова В.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление; судебное извещение, направленное ответчику Митрофанову А.А. заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 02.12.2020 г., и в судебные заседания 24.12.2020 г. и 15.01.2021 г.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                        В судебном заседании установлен факт заключения 14.04.2020 г. между продавцом ООО «Антарес» и покупателем Черепановой В.В. договора № 9 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, при этом из материалов дела следует, что названная квартира была передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 10.10.2019 г. по исполнительному документу об обращении взыскания на жилое помещение, взыскатель (залогодержатель) Митрофанов А.А., выданному во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2017 г. по делу по иску Митрофанова А.А. к ФИО7 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

            В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, в силу требований ст. ст. 165, 551 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон подобной сделки от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

     В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

            При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

            Поскольку из материалов дела следует факт передачи истице спорного жилого помещения путём составления акта приёма-передачи от 14.04.2020 г., а ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, не получая направленные ему истицей почтовые отправления с требованиями о необходимости явки в регистрирующий орган, исковые требования Черепановой В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, переход права собственности на спорное жилое помещение подлежит государственной регистрации.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ

                        Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,5 кв. метров, кадастровый №, расположенную в <адрес>, по договору купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № 9 от 14.04.2020 г., заключённому между продавцом ООО «Антарес» и покупателем Черепановой Валерией Валериевной.

                        Взыскать с Митрофанова Александра Александровича в пользу Черепановой Валерии Валериевны возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.

                                Судья :