Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2024 ~ М-384/2024 от 28.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-517/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000584-79

15 августа 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 552670 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Федорову С.М. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», под управлением ФИО11 который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Федорова С.М. на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК», страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 105200 руб., при этом согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составляет 657870 руб., в связи с чем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 552670 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., понесенные в связи с обращением в суд, просит суд взыскать с ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «РЖД» по доверенности (л.д. 80) ФИО12. представлено ходатайство (л.д. 77) о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку собственником транспортного средства «<данные изъяты>, является ОАО «РЖД», к которому предъявлены исковые требования, при этом в Боготольском районе Красноярского края филиалов ОАО «РЖД» не зарегистрировано, функциями контроля и координации деятельности филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», а также ДЗО, находящихся в границах дороги наделен филиал ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога (региональный центр корпоративного управления).

Истец Федоров С.М. в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», сумму материального ущерба и судебные расходы просил взыскать с ОАО «РЖД», к причинителю вреда ФИО11 а также к ТЧЭ-1 Боготол требований предъявлять не желает, полагал необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО11 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, не оспаривая в судебном заседании право истца Федорова С.М., как потерпевшего, на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с суммой ущерба не согласилась, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска - по месту нахождения собственника автомобиля, посредством которого причинен ущерб.

Третьи лица ФИО11 ФИО16., представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингострах» для участия в предварительном судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав истца ФИО16 представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО11., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оценке ущерба, в связи с чем данный спор к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, подсудности по выбору истца в порядке ст. 29 ГПК РФ не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Иск к организации по правилам ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы в силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, в едином государственном реестре юридических лиц.

Обращаясь в Боготольский районный суд с настоящими исковыми требованиями, истец в качестве ответчика указал ОАО «РЖД» в лице ТЧЭ-1, которое как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно положению ОАО «РЖД» от 01.10.2012№ 261 «Положение о Красноярской железной дороге», сведениям в ЕГРЮЛ, самостоятельным юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью не обладает, не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде, при этом филиалом либо представительством ответчика не является, следовательно, настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности является обоснованным.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что филиалом ОАО «РЖД» в числе прочих является Красноярская железная дорога, зарегистрированная по месту нахождения по адресу: <адрес> суд полагает возможным ходатайство представителя ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности удовлетворить, передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № № по иску Федорова ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина