Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-4381/2022;) ~ М-1073/2022 от 22.02.2022

      Дело № 2-282/2023

    24RS0056-01-2022-001759-80

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Булич Т.В.,

представителя истца Неручок Н.Л.,

представителя ответчика Шагурова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянчик <данные изъяты> к Шагуровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Емельянчик Н.А. обратилась в суд с иском к Шагуровой Е.Ф. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.12.2020 года Шагурова Е.Ф. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью. В результате преступления, причиненного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, <данные изъяты> в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просила взыскать с Шагуровой Е.Ф. в пользу Емельянчик Н.А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Неручок Н.Л. (по ордеру) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика Шагуров В.С. (по доверенности от 30.07.2019 года) против иска возражал, пояснил, что стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда Емельянчик Н.А. Ответчик никаких телесных повреждений истцу не причиняла, данные факты являются надуманными. Уловное дела рассматривалось с нарушениями, в связи с чем, судом неверно были установлены фактические обстоятельства дела.

    Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19).

Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 74 в свердловском районе г. Красноярска от 23.12.2020года Шагурова Е.Ф. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью.

    Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска приговор мирового судьи судебного участка № 74 в свердловском районе г. Красноярска оставлен без изменения.

Согласно указанному приговору, установлено, что 17.02.2019года примерно в 14 часов 30 минут Шагурова Е.Ф., находясь на Николаевском мосту в районе дома <адрес>. Красноярска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля Ниссан Икстрейл, г/номер № регион, под управлением Емельянчик А.Н., где пассажиром была Емельянчик Н.А. и автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № регион под управлением водителя Шагурова В.С., где пассажиром была Шагурова Е.Ф., нанесла удар правой рукой в затылочную часть головы Емельянчик Н.А.

Согласно заключению эксперта у Емельянчик Н.А. при обращении за медицинской помощью 18.02.2019года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в затылочной области, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗи СР РФ отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного рассмтройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в затылочную область.

Своими действиями Шагурова В.С. причинила потерпевшей Емельянчик Н.А. физическую боль.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, обстоятельства установленные приговором доказыванию не подлежат.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Действиями ответчика истице причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в затылочной области, что бесспорно свидетельствует о причинении последней физической боли.

Из доводов искового заявления следует, что истец до настоящего времени находится в состоянии стресса, испытывает внутреннее моральное унижение из-за вмешательства в ее личное пространство.

    Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Емельянчик Н.А. к Шагуровой Е.Ф о компенсации морального вреда и полагает возможным их удовлетворить в сумме 5000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная при подаче иска, 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянчик <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Шагуровой <данные изъяты> в пользу Емельянчик <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Шагуровой <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 19.06.2023 года