Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-171/2024 от 14.03.2024

Материал №13-171/2024

Дело № 2-1504/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Михайловка

        Волгоградской области                Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Картавцевой С.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Еременкова В.А.,

рассмотрев заявление Картавцевой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дата Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворен.

01 февраля 2024 года решение вступило в законную силу.

Заявитель – Картавцева С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, на оказание услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Заявитель Картавцева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Картавцев Д.Ю. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причина неявки не поступило.

Суд, находит возможным, рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании установлено, что для защиты прав и законных интересов заявителя по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Картавцева С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Жемчужникова А.А. в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Жемчужникова А.А. в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей, представителя адвоката Берниковой А.Ю. в размере 20 000 рублей, что подтверждается:

- соглашением об оказании юридической помощи в суде первой инстанции от Дата;

- чеком по операции от Дата;

- актом приема – передачи оказанных услуг от Дата;

- соглашением об оказании юридической помощи в суде первой инстанции от Дата;

- чеком по операции от Дата;

- актом приема – передачи оказанных услуг от Дата;

- соглашением об оказании юридической помощи в суде первой инстанции от Дата;

- чеком по операции от Дата;

- актом приема – передачи оказанных услуг от Дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата Номер-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, проанализировав положения статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, характера спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы по подготовке и подаче иска, участие в трёх судебных заседаниях: Дата (1 час 15 минут) – в суде первой инстанции, Дата и Дата – в суде апелляционной инстанции, а также тот факт, что требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции полностью, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы за проведение досудебной работы, подготовку искового заявления и участие в судебном заседании в суде первой инстанции до 15 000 руб., и до 5 000 руб. за каждое участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а всего до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224–225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Картавцевой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Картавцевой Светланы Александровны к Картавцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать со Картавцева Дмитрия Юрьевича Дата года рождения (паспорт 1817 363846) в пользу Картавцевой Светланы Александровны, Дата года рождения, (паспорт 1819 558142) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере Картавцевой Светлане Александровне– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд, через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                        М.Н. Моисеев