Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-51/23 г.

УИД 76MS0022-01-2022-002453-29

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 февраля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.В.,

защитника Шеина Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе Волкова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2022 года Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В постановлении указано, что Волков А.В. 16 сентября 2022 в 03:33 часов <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 16 сентября 2022 в 05:30 часов в помещении ЯОКНБ по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы ссылается, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых, видеозапись отсутствует; должностное лицо инспектор ДПС ФИО1, допрошенный в суде первой инстанции, дал свои пояснения по другому случаю задержания водителя; в нарушение требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено судом первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков А.В. и его защитник Шеин Д.Л. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого Волков А.В. признан виновным, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Волкова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого правонарушитель был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование правонарушителя, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 сентября 2022 года, согласно которого Волков А.В. от медицинского освидетельствования отказался.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Волкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Поскольку Волков А.В. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он правомерно был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Волков А.В. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для чего явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Волков А.В. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Волкову А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия Волкова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Доводы жалобы Волкова А.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Ходатайство защитника Шеина Д.Л. о вызове и допросе понятого ФИО2 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определения с приведением мотивов, по которым судья не нашла оснований для удовлетворения ходатайства, эти выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова А.В. и также с участием защитника, процессуальные права разъяснялись, о чем свидетельствует подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 33); после оглашения постановления мировым судьей копия постановления была направлена Волкову А.В. и должностному лицу.

Постановление о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волкову А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Алексея Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева