Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 от 22.08.2019

                                      № 11-20/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Прохоровка                            12 сентября 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи     Грачёва В.В.

при секретаре     Чурсиной М.А.

с участием:

истицы-                 Чеботаревой Ольги Владимировны;

ответчика-                Чеботарева Владимира Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботаревой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 17.01.2019 по гражданскому делу по иску Чеботаревой Ольги Владимировны к Чеботареву Владимиру Дмитриевичу об определении порядка пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 29.09.2016 брак между сторонами расторгнут.

Чеботаревой О.В., Чеботареву В.Д. и их несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом №х по ул.х.

Также истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом №х по х

Дело инициировано иском Чеботаревой О.В., которая просила определить порядок пользования:

- жилым домом № по х Белгородской обл., предоставив ей и членам ее семьи, детям Ч А.В. и Ч Н.В., право пользования комнатами № и №, ответчику Чеботареву В.Д. – комнатой №2, места общего пользования – кухню, санузел, коридоры определить в общее владение и пользование;

- жилым домом № по х., предоставив ей право пользования комнатами № и №, ответчику Чеботареву В.Д. – комнатами №,, места общего пользования – кухню, санузел, коридоры определить в общее владение и пользование.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 17.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Чеботарева О.В. подала апелляционную жалобу, содержащую требование о его отмене по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что судом неправомерно применены положения ст.252 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 №4, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996. Указывает на неправильность определения статуса жилого дома №67 по х. Обозначает спорность вывода о том, что наличие права собственности на долю не является безусловным основанием определения порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержала, ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, не надлежащим образом определил обстоятельства имеющие значение для дела и не верно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Между сторонами соглашение о пользовании имуществом не достигнуто.

    При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены нарушения материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

    Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходя из вышеуказанных норм законодательства, приходит к следующему.

    Истица проживает с детьми в городе Белгород съёмном жилье.

    Ответчик проживает в жилом доме по ул.х

    Соответственно исходя из защиты прав детей, суд находит правильным определить порядок пользования жилым домом расположенным по ул.х области, согласно предложенному истицей варианту, выделив им комнаты которые по площади превышают их долю в праве собственности на жилой дом, а так же исходя из того, что ответчик не проживает в данном доме.

    При определении порядка пользования жилым домом по улх х Белгородской области, суд исходит из того, что в данном доме проживает ответчик и что при определении порядка пользования жилым домом по ул.х истице были выделены помещения большей площадью.

Соответственно суд приходит к выводу, что истице в жилом доме по ул.Правда необходимо выделить два жилых помещения меньшей площадью чем ответчику.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 17.01.2019 по гражданскому делу по иску Чеботаревой Ольги Владимировны к Чеботареву Владимиру Дмитриевичу об определении порядка пользования жилыми помещениями - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Исковые требования Чеботаревой Ольги Владимировны удовлетворить, определив порядок пользования жилым домом № по хобласти согласно технического паспорта жилого дома от 14.10.2008, выделив в пользование Чеботаревой Ольге Владимировне, Чеботаревой Н.В, Чеботареву А.В, комнату под №1 площадью х кв. метров, комнату под №8 площадью х кв. метров, Чеботареву Владимиру Дмитриевичу комнату под №2 площадью х кв.метров, оставив в общем пользовании коридоры под №,№ 3,4, 6, санузел под №5, кухню под №7 и определив порядок пользования жилым домом № по ул.х согласно технического паспорта жилого дома от 20.11.2015, выделив в пользование Чеботаревой Ольге Владимировне, комнату под №4 площадью х кв. метров, комнату под №5 площадью х кв. метров, Чеботареву Владимиру Дмитриевичу комнату под №3 площадью х кв.метров, комнату под №7 площадью х кв.метров, оставив в общем пользовании коридоры под №,№ 1,2, 6, туалет под №8, кухню под №10, ванную под №9.

    Апелляционное определение вступает в законную силу, со дня его принятия.

Судья                                В.В.Грачёв