Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 от 07.05.2024

Дело № 1-171 /2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024года                                                                                                г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Е. Мядюта

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого Князева А.И.,

защитника- адвоката Серебренниковой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Князева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (9 кл.), женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Князев А.И., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление Князевым А.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Князев А.И., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на земле принадлежащий ФИО7, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» 32 GB, стоимостью 2 933 рубля, в чехле книжке из замши коричневого цвета, стоимостью 431 рубль, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим картами сотового оператора ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл». Далее, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, поднял вышеуказанный мобильный телефон, положил его в находящуюся при нем сумку, после чего скрылся с места совершения преступления, и тем самым совершил его хищение. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Князева А.И. гражданке ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 364 рубля.

Он же, Князев А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Князевым А.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Князев А.И. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, используя установленное в ранее похищенном им и принадлежащем ФИО7 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А10», мобильное приложение «Wildberries», где для оплаты товара привязана банковская карта 2202 20ХХ ХХХХ 2070, с банковским счетом 40817 8101 4033 5022301, отрытым на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, произвел заказ различного товара на сумму не менее 10 461 рублей.

Далее, в период времени с 21 час 07 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, прибыл совместно с ФИО9, которую ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в пункт выдачи заказов клиентам ООО «Вайлдберриз» (торговая марка «Wildberries»), расположенный по адресу: <адрес>, где также используя указанные выше мобильный телефон и установленное в нем приложение совершил оплату следующего ранее заказанного им для ФИО9 товара: спортивный костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.», стоимостью 3 494 рубля (женский); дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета, стоимостью 1 871 рубль (женские ); чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket» стоимостью 364 рубля (чехол на телефон); дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета, стоимостью 2 301 рубль (женские); дутики зимние c шерстью марки «HOME for Love», размера 40-41 белого цвета стоимостью 2 426 рубль (женские); пакет, стоимостью 5 рублей, а всего на общую сумму 10 461 рублей. Таким образом, Князев А.И., действуя <данные изъяты> от ФИО7 и ФИО8 распорядился денежными средствами последней по своему усмотрению и тем самым совершил их хищение. В результате противоправных действий Князева А.И. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Князев А.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

           Подсудимый Князев А.И. в судебном заседании, пояснил, что в октябре 2023г. проходя мимо Дома быта в <адрес> А10 серого цвета в защитном чехле коричневого цвета, который лежал на земле. Он поднял данный телефон и положил к себе в сумку. Затем осмотрев телефон увидел, что пароль на нем не установлен, однако звонить никаким контактам не стал, с целью установления собственника, поскольку нуждался в телефоне, поэтому извлек из телефона сим-карты и выбросил их. Телефон оставил себе, фотографии из телефона удалил. Через некоторое время зашел в приложение Вайлдберриз и увидел, что к аккаунту привязана банковская карта, решил сделать подарок своей девушке и заказал для нее вещи: фиолетовый костюм, дутики, чехол на айфон. Затем вместе с Чамайкиной пришли в пункт выдачи заказов Вайлдберриз в <адрес> и получили ранее заказанные вещи, за которые он расплатился через приложение Вайлдберриз, банковской картой, привязанной к данному приложению, принадлежащей потерпевшей ФИО8 на сумму 10461 руб. Согласен, что причинил потерпевшей Шемаровой значительный ущерб. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб.

      Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

          - показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2016 года она является волонтером в общественной организации – центр социальной поддержки «Сова», офис которой расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она приехала в офис их организации «Сова» из <адрес> с продуктами благотворительной помощи для разгрузки товара. В 20.00 после разгрузки товара она покинула помещение организации. Когда она села в салон машины, то обнаружила, что у нее нет при себе ее мобильного телефона. Попросила своего супруга набрать на ее номер, но телефон был уже отключен. Ей это показалось странным, так как батарея была полная. Может с уверенностью сказать, что телефон был при ней, когда она заходила в помещение благотворительной организации. Как она предполагает она оставила свой телефон на складе, когда разгружала товар. На данный склад помимо волонтеров имеют доступ и люди, которые приходят за благотворительной продукцией. В тот день так как был привоз товара, в «Сове» было около 150 посетителей. В полицию по факту пропажи телефона она обращаться не стала, так как посчитала, что установить, кто именно из этих 150 посетителей забрал телефон не получится. Телефон был марки «ФИО14 10», объемом памяти 32 Gb, в корпусе золотистого цвета, с чехлом книжкой из замши коричневого цвета. В телефоне была сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский № и сим карта оператора «Мегафон», абонентский №. Телефон ею приобретался осенью 2020 года за 15 000 рублей, чехол приобретался в сентябре 2023 года за 1200 рублей. С учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телефон оценивает в 10 000 рублей, а чехол в 1000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без сколов и трещин. На телефоне какая-либо блокировка отсутствовала. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она перезагрузила все банковские приложения, которые были установлены на ее мобильном телефоне. А ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день она восстановила обе сим карты. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в МП ЖКХ «Теплосеть», в это время ей позвонила ее мама и поинтересовалась, заказывала ли она в ближайшие дни, что либо в приложении «Wildberries» с доставкой по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 минут той пришло смс сообщение из ПАО «Сбербанк» о списании с ее банковской карты денежных средств на сумму свыше 10 000 рублей., так как карта ее матери оказалась прикреплена к ее аккаунту в приложении интернет магазина «Wildberries», самостоятельно открепить карту матери от данного приложения у них в дальнейшем не получилось. Поэтому, когда она в очередной раз совершала покупки через данное приложение, почему-то списание денежных средств в первую очередь шло с карты ее матери, несмотря на то, что в графе способ оплаты она указывала свою карту. После того как ее мама сообщила ей о списании денежных средств она сразу поняла, что это стало возможным через ранее ею утерянный мобильный телефон. Так как тот не был заблокирован. В части же пункта выдачи, расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить, что ранее она никогда не пользовалась данным адресом доставки товара. Далее она вместе с матерью в тот же день поехали в банк для перевыпуска ее банковской карты. Затем в тот же день примерно в 12.00 она вместе с мамой приехала в пункт выдачи «Wildberries» по адресу: <адрес>, где пообщалась с сотрудником «Wildberries» и сообщила о случившемся, назвала время списания денежных средств и стоимость заказа. Девушка сразу пояснила, что она запомнила покупателей, так как это было под конец смены и показала ей видео за указанный период времени, на котором было видно, что забирать товар пришла девушка в желтой крутке и парень в синей куртке, при этом парень ей почему - то показался знакомым, но изначально его вспомнить она не смогла. Она пересняла часть видео себе на мобильный телефон. Далее она вместе с матерью в тот же день поехали в ОМВД России по городскому округу Чехов, где сообщили о случившемся. Далее уже вечером ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, где видела ранее этого парня. Она вспомнила, что тот работал заправщиком на АЗС «Газпром», расположенном рядом с деревней «Манушкино». Далее она поехала на АЗС «Газпром», где ей сообщили, что парень на видео это бывший работник АЗС Князев Александр номер телефона №. Также ДД.ММ.ГГГГ она решила обойти ближайшие жилой сектор рядом с АЗС. Когда она была на <адрес>, то встретила во дворе женщину, которой показала видео с пункта выдачи«Wildberries» и уточнила не знает ли та парня или девушку. На что та пояснила, что знает девушка, что это Анна, которая проживает в <адрес> (третий этаж). В квартиру к Анне она заходить не стала. В качестве уточнения может пояснить, что согласно ее аккаунта в «Wildberries» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: спортивный костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.», стоимостью 3 494 рубля (женский); Дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета, стоимостью 1 871 рубль (женские); Чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket» стоимостью 364 рубля (чехол на телефон); Дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета, стоимостью 2 301 рубль (женские); Дутики зимние c шерстью марки «HOME for Love», размера 40-41 белого цвета стоимостью 2 426 рубль (женские). Со стоимостью телефона и чехла к нему, определенной оценочной экспертизой согласна. (Том 1 л.д. 213-216),

          - показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу своей регистрации <адрес>, где она фактически проживает одна. В указанную дату примерно в 10 часов 30 минут, так как ей должна была быть зачислена заработная плата на ее лицевой счет, она решила проверить смс сообщения от банка на принадлежащем ей мобильном телефоне. Просматривая сообщения от ПАО «Сбербанк» она увидела, что с открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета 40817 810 1 4033 5022301, к которой прикреплена оформленная на ее имя банковская карта 2202 20ХХ ХХХХ 2070 (ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ за покупки в приложении «Wildberries» (интернет магазин) были списаны денежные средства в 21.49 на сумму 10 456 рублей и в 21.50 на сумму 5 рублей, а всего на сумму 10 461 рубль. Однако лично она данные покупки не совершала. Так как она знала, что ее банковская карта привязана к аккаунту ее дочери Моисеенко Светланы в приложении интернет магазина «Wildberries», и та с ее разрешения ранее неоднократно совершала покупки, она сразу позвонила своей дочери уточнить заказывала ли та в ближайшее время что - либо на «Wildberries», с доставкой по адресу: <адрес>. На что дочь пояснила, что никаких покупок та не совершала и не оплачивала. Но при этом та пояснила, что данные покупки, могли быть совершены с ранее утраченного ей мобильного телефона, на котором не стояли никакие блокировки паролей. Узнав от дочери данную информацию она сперва пошла в отделение банка ПАР «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, уд Чехова, <адрес>, стр. 1, где ранее оформляла карту и написала заявление на замену банковской карты, в связи с утерей прежней. Также заказала банковскую выписку (однако она пришла не полная, так в ней не отразились операции за последние три дня, в дальнейшем заказала новую, которая в настоящее время находится при ней). Также в тот же день она сразу же обратилась в ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением по факту несанкционированного списания денежных средств. Ущерб в размере 10 461 рубль считает для себя значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 34 000 рублей, который состоит из заработной платы, в среднем в размере 12 000 рублей (все зависит от количества смен) и пенсии в размере 22 000 рублей. Иного источника дохода она не имеет. И пенсия и заработная плата приходят на одну и ту же банковскую карту. На нынешнем месте работы она на данный момент работает на основании трудового договора (Том 1 л.д. 140-142),

    -показания свидетеля ФИО9 данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что летом 2018 года она познакомилась с Князевым Александром Ивановичем и они начали с ним встречаться, а затем и жить вместе. С лета 2018 года до июля 2023 года они проживали у ее матери по адресу: <адрес>. С июля 2023 года по начало ноября 2023 года они с Александром проживали у ее дяди адрес: <адрес>А, <адрес>. В первых числах октября 2023 года Александр принес домой сотовый телефон марки «Samsung», сказал, что купил его на АЗС. До этого у него некоторое время своего телефона не было. Периодически пользовался ее старым телефоном. Спустя несколько дней она попала в больницу, где пробыла около недели. В это время они с Александром поругались. Поэтому она намеревалась по выходу из больницы с ним расстаться, о чем уже тому намекала. При этом тот начал интересоваться, чтобы она хотела себе в качестве подарка на прошедший день рождения. Я поинтересовалась есть ли у того на это деньги. На что тот сказал, что заработал. Она скинула тому на выбор несколько видов костюмов, обуви, и чехлов на свой телефон. При этом она присылала ссылки на товары в интернет магазинах «Wildberries», «Ozon» в мессенджере «WhatsApp». Но на то, что Александр все таки решится купить ей что - либо из перечисленного она не рассчитывала, так как Александр за все время их с ним совместного проживания ни разу не делал ей никаких подарков. Когда она вернулась домой, она сразу стала просить Александра съехать от нее, так как не хотела более с ним жить. На что последний стал ее уговаривать не расставаться. И сказал, что по случаю ее прошедшего дня рождения тот все- таки заказал, для нее вещи, о которых она тому говорила ранее. ДД.ММ.ГГГГ Александр сообщил ей днем, что пришли заказы на «Wildberries», и предложил сходить с ним, чтобы она получила товар и померила их сразу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Александром пришли в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>. Находясь на пункте выдачи Александр взял у нее ее сумку, ее два телефона, сказал, чтобы она пошла мерить, то что он для нее заказал и передал ей свой мобильный телефон «Samsung» уже с открытым QR-кодом, который нужно было показать на пункте выдачи, что она и сделала. Тот же сел и стал ее ожидать. Она начала мерить вещи в примерочной. Но при этом, в какой-то момент она сказала Александру, что ничего из того что ей пришло ей не нравится. На что Александр ей предложил оставить что-нибудь на память. Из нескольких костюмов, дутиков (сапоги) и чехлов, она выбрала один спортивный костюм фиолетового цвета, три дутика – одни фиолетового, два белого цвета, и один чехол на телефон IPhone, стеклянный, зеленого цвета. Затем она помнит, что у Александра на телефоне появились какие-то проблемы с интернетом. На что, она предложила ему сделать раздачу интернета либо поменять сим карту. Он стал менять сим карты. В период когда она мерила свои вещи, Александр, тоже стал мерить дутики, если не ошибается были серого и синего цвета, которые ранее закал для себя. Но в итого он отказался брать, то что мерил. Ей сказал, что они ему не подошли. В итоге все что она выбрала сотрудник пункта выдачи «Wildberries» упаковала пакеты и они ушли оттуда. Оплату по факту произвела она телефоном Александра, показав QR-код. (телефон не был запаролен). После этого там же на пункте выдачи товара она вернула Александру его телефон «Samsung». Поменял ли тот сим карты в телефонах там же в пункте выдачи или позже она не помнит. В начале ноября 2023 года они с Александром расстались, и он переехал жить обратно в Балашиху. Спустя некоторое время Александр стал присылать ей фотографии с пункта выдачи «Wildberries», где они с ним запечатлены в день, когда забирали посылки, которые тот заказывал. На что она спросила у него, что это значит. Александр сообщил ей, что тому пишет дочка какой-то женщины в мессенджере «ВКонтакте» и говорит, что тот украл телефон и заказал товары на «Wildberries» на денежные средства с карты ее матери, которая привязана в личном кабинете приложения «Wildberries». Она стала спрашивать у Александра откуда у того все таки взялся этот телефон. На что, тот начал говорить сперва, что нашел его возле какой-то шаурмы, потом, вновь что купил его на заправке. После чего она попросила Александра решить вопрос с этой женщиной и вернуть телефон. Как она поняла, женщина очень хотела вернуть телефон из - за фотографий своих детей, которые хранились на телефоне. Через некоторое время, когда она виделась с Александром в Балашихе, она уточняла у того, решил ли он возникшую проблему. На что тот заверил ее, что все нормально. А еще чуть позже из разговора с ним выяснилось, что тот не решил проблему, а сам телефон продал. Обстоятельства, при которых у Александра действительно оказался телефон «Samsung» ей не известны. О том, что товар в пункте выдачи был оплачен чужой картой ей также не было известно. В случае если бы она знала, что Александр поступает незаконно, она бы отказалась, от его подарков. В настоящее время готова выдать находящиеся при ней и купленные Александром для нее вещи: 1- спортивный костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.»; 2- Дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета; 3- Чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket»; Дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета; Все перечисленные вещи ношенные (использованные) Третью пару дутиков - Дутики зимние c шерстью марки «HOME for Love», размера 40-41 белого цвета, так как у них лопнула подошва она выбросила, поэтом предоставить не может (Том 1 л.д. 170-173),

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее есть сын Князев Александр Иванович, который был инвалидом детства, в связи с родовой травмой. По достижении 18 лет у него была снята инвалидность. Сын у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Учился в коррекционной школе. Затем получил средне-специальное образование по специальности жестянщик. Некоторое время работал официально на различных специальностях. В последнее время работал неофициально. Последнее его место работы ей не известно. Был два раза женат. От первого брака у него есть сын. С его первой супругой и своим внуком связь ни она, ни сын не поддерживают. Со второй супругой тот не живет с 2015 года. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчиво, наивного человека. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее сына в городе Серпухове сбила электричка. В настоящее время тот находится в травмотологическом отделении ГБУЗ МО «Серпуховская больница», с различными травмами, в том числе и переломами. (Том 1 л.д. 217-220),

    - показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что в период времени с июля 2021 года она работает менеджером по работе с клиентами в пункте выдачи интернет магазина «Wildberries», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в пункт выдачи пришли две женщины, как она поняла мать и дочь. Их анкетные данные она не записывала, номера телефонов не сохраняла. Дочь пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее пункте выдачи был выдан товар на сумму около 10 тысяч рублей. Товар был заказан с приложения «Wildberries» на ее мобильном телефоне, который она ранее утеряла, а оплата через карту матери, которая была привязана к ее аккаунту в личном кабинете в приложении «Wildberries». Она сказала, что такой факт имел место быть. Покупку совершили клиенты, парень и девушка, которые были последними в тот день. Товар выдавался по QR - коду на мобильном телефоне. (Товар может выдаваться как по QR – код, так и по номеру телефона с привязкой к номеру заказа, который высылается клиенты в личный кабинет приложения «Wildberries») После того как клиент говорит, что товар ему подходит, в программе делается отметка выдать товар и автоматически происходит списание денежных средств с той, карты, которая была привязана в личном кабинете клиента в приложения «Wildberries» ). В данном случае, QR - код показывала девушка. Она с данными клиентами лично не знакома и ранее их никогда не встречала. Она показала данной женщине, которая была с матерью видео фрагмент того момента как происходила выдача товара. И данная женщина перезаписала данный фрагмент с экрана монитора при помощи своего мобильного телефона. В качестве дополнения может пояснить, что в случае если клиенты просят предоставить им пакеты, то последние предоставляются за отдельную плату в размере 5 рублей. Оплата производится одновременно с оплатой самого товара (Том 1 л.д. 187-189),

       а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением ФИО8, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.45 до 21.50 совершило покупки на общую сумму 10 583 рублей через аккаунт ее дочери в приложении «Wildberries», тем самым причинив значительный ущерб (Том 1 л.д. 26),

    - протоколом осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к указанному зданию и зафиксированы обстоятельства, при которых Князев А.И. похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон (Том 1 л.д. 79-83),

    - протоколом осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено, расположенное по указанному помещение пункта выдачи товара «Wildberries», где происходила выдача товара (Том 1 л.д. 84-88),

    - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО8 изъяты банковская выписка из ПАО «Сбербанк» – история операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оформленной на имя ФИО8 дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 2070, на одном листе; мобильный телефон марки «Samsung duos», imei №, в котором установлена оформленная на имя ФИО8 сим карта оператора ПАО «Мегафон» абонентский № (Том 1 л.д. 147-149),

    - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 банковская выписка из ПАО «Сбербанк» – история операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оформленной на имя ФИО8 дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, на одном листе; мобильный телефон марки «Samsung duos», imei №, в котором установлена оформленная на имя ФИО8 сим карта оператора ПАО «Мегафон» абонентский №. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung duos», imei №, в котором установлена оформленная на имя ФИО8 сим карта оператора ПАО «Мегафон» абонентский №, на который приходят смс сообщения от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по оформленной на ее имя банковской карте № (ПАО Сбербанк), которая прикреплена к открытому на ее имя банковскому счету ПАО Сбербанк №, установлено, что мобильный телефон в корпусе белого цвета. На момент осмотра телефон технически исправен. При осмотре содержимого памяти телефона установлено, что имеется папка с сообщениями, полученными от ПАО «Сбербанк» среди которых имеется две от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие отношение к материалам уголовного дела c текстом следующего содержания: 1- MIR-2070 21:49 покупка 10 456 р Wildberries Sberpay Баланс: 46 334.81р;       2- MIR-2070 21:50 покупка 5 р Wildberries Sberpay Баланс: 46 329.81р (Том 1 л.д. 151-153),

    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.»; дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета; чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket»; дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета (Том 1 л.д. 179-181),

    - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО9 костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.»; дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета; чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket»; дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета (Том 1 л.д. 182-183),

    - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен письменный ответ на одном листе с приложением на оптическом носителе DVD-R марки «SmartTrack», объемом 4,7 GB, содержащем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения пункта выдачи товара «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, где происходила выдача товара, упакованного в бумажный конверт, полученных из ООО «Вайлдберриз» на основании запроса № от 08.11.2023(Том 1 л.д. 131-133),

    -заключением эксперта № от 25.01.2024г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10» 32 GB- 2 933 рубля, чехол книжка из замши коричневого цвета- 431 руб. (Том 1 л.д.93-109)

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

     Показания потерпевших ФИО8, ФИО7, а также свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Князева А.И. в ходе судебного следствия установлено не было.

    Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

    Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

    Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

    Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Князева А.И. в совершении инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Действия Князева А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку в судебном заседании установлено, что Князев А.И. <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 с банковского счета 40817 8101 4033 5022301, отрытым на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», на сумму 10461 руб., причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая, что у ФИО8 были похищены денежные средства в размере 10461 руб., а ее ежемесячный доход составляет 34 000 руб. ежемесячно.

Квалифицирующий признак - с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Кроме того, действия Князева А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Князев А.И. нашел мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, пароль на который установлен не был и он, зная о том, что он принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного, <данные изъяты> обратил его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Князеву А.И., по каждому из преступлений, суд учитывает, что Князев А.И. совершил одно тяжкое и одно небольшой тяжести преступления, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб не поступало, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, с 2010г. обращался за консультативно-лечебной помощью с диагнозом «умственная отсталость».

На стадии предварительного следствия Князеву А.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.И. <данные изъяты> (Том 1 л.д. 125-127)

С учетом данного заключения суд признает Князева А.И. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Князев А.И. указал место хищения телефона, полно и правдиво рассказал способ совершения им данных преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р., состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

         Вместе с тем, суд считает, что исправление Князева А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ-условное осуждение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

          Оснований для назначения Князеву А.И. наказания по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает.

          Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая данные о его материальном положении и личности.

          Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Князеву А.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений.

         Оснований для замены наказания Князеву А.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

          Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

         Наказание подсудимому Князеву А.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд назначает в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

        Окончательно суд назначает Князеву А.И. наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает правила сложения наказаний предусмотренные ст.71,72 УК РФ.

         За осуществление защиты Князева А.И. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 6584 руб. (4 судодня: 05.05.2024г., 23.05.2024г., 30.05.2024г., 06.06.2024г. по 1646 руб.).

        Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Князев А.И. таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Князева А.И.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, судья

        П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Князева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

        Признать Князева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

         В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Князеву Александру Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Князеву Александру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Обязать Князева А.И. встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,    не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Князеву А.И. по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с Князева Александра Ивановича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Вещественное доказательство: - банковская выписка из ПАО «Сбербанк» – история операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оформленной на имя ФИО8 дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 2070, письменный ответ на одном листе с приложением на оптическом носителе DVD-R марки «SmartTrack», объемом 4,7 GB, содержащем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения пункта выдачи товара «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, где происходила выдача товара, упакованного в бумажный конверт, полученных из ООО «Вайлдберриз» на основании запроса № от 08.11.2023– хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung duos», imei №, в котором установлена оформленная на имя ФИО8 сим карта оператора ПАО «Мегафон» абонентский № – оставить потерпевшей ФИО8;

- костюм теплый с удлиненным худи, размера 44-46 фиолетового цвета марки «М.S.»; дутики на платформе короткие марки «Obba» размера 40 фиолетового цвета; чехол стеклянный защитный зеленого цвета марки «CaseMarket»; дутики зимние, марки «GALAND ROWW» размера 41, белого цвета – возвратить свидетелю ФИО9;

- оригинал медицинской карты амбулаторного больного на имя Князева Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая изъята в ходе выемки в диспансерном отделении № психоневрологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», расположенного по адресу: <адрес> - оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда                                                             О.Е.Мядюта