Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2020 от 11.09.2020

                                                                                                                 Дело № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Угра                                                                                                           08 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Захарова В.В.,

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № 67/122 и ордер № 281 от 04.08.2020 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

обвиняемой Снигеревой М.М.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Снигеревой М. М. <данные изъяты>, раннее судимой: <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     .

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Снигерева М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Снигерева М.М. 30 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Б., воспользовавшись отсутствием последней, осознавая, что ее действия носят тайный характер, пришла к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке Н.Б. по адресу: <адрес>, где отодвинув щеколду на входной двери и открыв дверь, незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки. После чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, похитила металлический душевой поддон стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Н.Б. и металлические трубы в количестве 22 штук, с сифоном для раковины, материальные ценности трубы для потерпевшей не представляющими, после чего Снигерева М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Б. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Снигерева М.М. с изложенным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, и показала следующее, что действительно в конце июля, начале августа 2020 года она проникла в хозяйственную постройку Н.Б. откуда похитила душевой поддон и трубы. Данное имущество решила отнести <данные изъяты>, по дороге встретила С.В.. Впоследствии указала, где находится похищенное имущество и выдала его сотрудникам полиции.

Виновность подсудимой Снигеревой М.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей Н.Б. из которых следует, что она постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> у нее имеется дачный домик, хозяйственная постройка и земельный участок. 21 июля 2020 г. она уехала в <адрес>, а обратно вернулась 01 августа 2020 г. По возвращению обнаружила, что из хозяйственной постройки пропал душевой поддон и металлические трубы каркаса. Душевой поддон она приобрела в магазине 02.07.2020 г. за 1500 рублей, который с учетом износа оценивает в 1300 рублей, металлические трубы для нее ценности не представляют. Похищенное ей возвращено, претензий к Снигеревой М.М. не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Ю.Н. из которых следует, что 30 июля 2020 г. в вечернее время к нему домой приходили Снигерева М.М. и С.В. которые принесли металлические трубы и просили их купить за триста рублей. Покупать данные трубы он отказался и М. Снигерева уходя их у него оставила. Спустя некоторое время данные трубы изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании показал, что число и месяц точно не помнит, где то в июле-августе, в районе 16-17 часов он на улице повстречался с Снигеревой М. у которой в руках был поддон от душа белого цвета и какие-то трубы белого цвета. М. попросила помочь отнести указанные вещи к жителю <адрес> Ю.Н.. Он согласился. По дороге М. закинула поддон возле столба линии электропередачи. Трубы они вместе отнесли к Ю.Н., где М. предложила ему их купить, но тот отказался их покупать. После этого М. оставила трубы у <данные изъяты>. На следующий день приехали работники полиции от которых он узнал, что поддон и трубы которые он помогал нести были украдены.

Письменными материалами дела:

Заявлением Н.Б. от 01.08.2020 г., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.07.2020 г. по 01.08.2020 г. совершило хищение принадлежащего ей имущества из помещения сарая по адресу: <адрес>. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020 г., согласно которого местом происшествия является деревянная одноэтажная хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020 г., согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 22 металлические трубы белого цвета. (л.д.13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020 г., согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от столба электропередачи ХХХ. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят душевой металлический поддон белого цвета. (л.д.24-29)

Заключением товароведческой экспертизы от 03.08.2020 г., согласно которого первоначальная стоимость металлического душевого поддона размером 700х700 мм., глубиной 150 мм. в сборе составляет 1500 рублей. Стоимость указанного душевого поддона с учетом износа составляет 1300 рублей. (л.д.35)

Протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г., согласно которого было произведено описание индивидуальных признаков следующих предметов: душевого поддона размером 700х700 мм., глубиной 150 мм. и труб в количестве 22 штук. Участвующая в осмотре Н.Б. опознала в осматриваемом имуществе принадлежащие ей вещи по цвету, внешнему виду, по фрагменту шторки по краю душевого поддона. (л.д.63-66)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 04.08.2020 г., согласно которого были признаны вещественными доказательствами следующие предметы: душевой поддон и 22 трубы. (л.д. 67)

Протоколом проверки показаний подозреваемой Снигеревой М.М. из которого следует, что Снигерева М.М. добровольно с участием защитника указала на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, рассказала об обстоятельствах совершения кражи душевого поддона и труб к нему и продемонстрировала как это делала. (л.д.82-90)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой Снигеревой М.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой Снигеревой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимую, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, Снигеревой М.М. совершено умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, подсудимая ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения назначенного по приговору от 11.03.2020 г. мирового суди судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ которым она осуждена к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на один месяц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 111).     Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигеревой М.М., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Ущерб возмещен изъятием похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание Снигеревой М.М. судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, состояния ее здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой Снигеревой М.М. и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Назначение Снигеревой М.М. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, наличия смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Снигеревой М.М. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, размер и стоимость похищенного, наличие смягчающих наказании обстоятельств по делу, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимую, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной Снигеревой М.М. без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

     При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлении.

     Учитывая, что Снигерева М.М. <данные изъяты>, на Снигереву М.М. следует возложить обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимой, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Снигеревой М.М. во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

     Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства душевой поддон с сифоном и 22 металлическими трубками переданные на хранение потерпевшей Н.Б. надлежит оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Снигереву М. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ осуждение Снигеревой М.М. считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Снигереву М.М. дополнительные обязанности в виде – не менять постоянное место жительства и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в орган ведающий исправлением осужденных, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор от 11.03.2020 г. мирового суди судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области которым Снигерева М.М. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: душевой поддон и 22 трубки оставить у потерпевшей Н.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                        А.В. Кирюхин