Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-249/2022 от 04.03.2022

дело № 71-249/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2022 года жалобу защитника Щукина А.Е. в интересах Мишука А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2022 года № 5-662/2022, вынесенное в отношении Мишука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Мишуку А.В. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный арест сроком на девять суток.

Он признан виновным в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В жалобе защитник Щукин А.Е. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Щукина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2022 года в период времени до 20:30 Мишук А.В. совместно с иными лицами организовал проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении указанного публичного мероприятия, а именно: определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, место и время поведения мероприятия, изготовил средства наглядной агитации – плакат, а также разработали план совместных согласованных противоправных действий, способ его реализации - под видом пикетирования, якобы осуществляемого одним участником, провести «пикетную очередь» - поочередное пикетирование у здания Администрации г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: пр. Ленина, 24А, то есть объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств наглядной агитации с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны. Реализуя задуманное, Мишук А.В. совместно с иными лицами прибыл к Администрации г. Екатеринбурга, где в период времени с 20:20 до 20:30 25 февраля 2022 года с иными лицами принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования группой лиц, с использованием средств наглядной агитации, публично демонстрируя их проходящим мимо гражданам.

Таким образом, Мишук А.В. совместно с иными лицами по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.24А организовал и провел публичное мероприятие - пикетирование группой лиц, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Факт совершения Мишуком А.В. административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области (л.д. 4), протоколом о доставлении Мишука А.В. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции о том, что в числе участников группового пикетирования у здания Администрации г. Екатеринбурга был выявлен Мишук А.В. (л.д.3), фотоснимком (л.д.10), протоколом изъятия у Мишука А.В. плаката ( л.д.7), иными документами.

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мишука А.В. в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции действиям Мишука А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно, на ограниченной территории, а их участники использовали наглядные средства агитации, посвященные одному событию, выдвигали общие требования и призывы, следовательно, Мишук А.В. совместно с иными лицами организовал и провел «пикетную очередь».

Привлечение Мишука А.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт организации или проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

Данный вывод следует из практики Европейского Суда по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мишука А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного ареста назначено Мишуку А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении Мишука А.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Мишука А.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2022 года № 5-662/2022, вынесенное в отношении Мишука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева