Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-141/2023 от 14.02.2023

Дело №2-174/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000198-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                 г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием прокурора Шабуровой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.В. к Смирновой С.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров С.В., действующий через своего представителя по доверенности – Субачева А.В., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: (Адрес). 10.03.2021 с его согласия в данной квартире была зарегистрирована Смирнова С.А. по договоренности с последней сроком на один год. В настоящий момент ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. При этом в квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, личных вещей не хранила.

На основании изложенного, просил суд признать Смирнову С.А. не приобретшей право проживания жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: (Адрес), также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Столяров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, а требования удовлетворить.

Представитель истца Субачев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,в представленном в суд письменном заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащий образом, в представленных в суд возраженияхпо иску решение оставила на усмотрение суда, в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать.

Суд, с письменного согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходитк следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с данными Свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2013 Столяров С.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: (Адрес) (л.д. 10).

Исходя из справки о регистрации №06-03-02/325 от 21.02.2023 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 – дочь истца, ФИО2 – сын истца и Смирнова С.А., не являющаяся родственником истца (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, а также подтверждается самим ответчиком в письменных возражениях, что Смирнова С.А. не является собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи истца, в спорной квартире отсутствуют ее вещи и иное имущество.Она не несет бремя содержания жилого помещения, сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает Смирнову С.А. не преобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании данного решения Смирнова С.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес) как лицо, не преобретшее право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования Столярова С.В. о признании Смирновой С.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: (Адрес).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб.

Поскольку к судебным расходам также относятся издержки, которые сторона понесла в связи с рассмотрением дела, а в настоящем случае Столяров С.В. оплатил по договору на оказание юридических услуг от 20.01.202320 000 рублей за оказание юридической помощи по настоящему иску, что документально подтверждено (л.д. 11-12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (по аналогии п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума N 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 N Ф06-40601/2018 по делу N А65-35427/2017).

Таким образом, учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, а также результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Столярова С.В. к Смирновой С.А. о снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать Смирнову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес).

Снять Смирнову С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

Взыскать со Смирновой С.А. ((Дата) г.р., паспорт (Номер))в пользу Столярова С.В. ((Дата) г.р., паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) расходы по оплате государственной пошлины в размере300(трехсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья                             Шандрин Р.В.