Дело № 11-2/2021
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2020г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижние Серги 15 февраля 2021г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шторх Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Хрущевой Н.Б. от 09.07.2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Войтову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось с иском к Войтову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 36 555 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 296 руб. 66 коп.
В основание иска указало, что 05.06.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Жасмин» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Церато, госномер №. 16.06.2017 в 17:15 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Войтов А.В., управляя автомобилем Киа Церато, госномер №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, госзнак №, принадлежащим Ч.Ю.О. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ. В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 36 555 руб. 14 коп. СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило страховое возмещение САО «ВСК» в размере 36 555 руб. 14 коп. Поскольку Войтов А.В. без уважительных на то причин не направил страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП 16.06.2017, то СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к Войтову А.В. в размере произведенной страховой выплаты.
Решением мирового судьи от 09.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец СПАО «Ингосстрах» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2017, в порядке регресса на основании пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40-ФЗ. Поскольку Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, то в соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» у ответчика Войтова В.А., как лица, являющегося причинителем вреда, возникла обязанность по предоставлению застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику заполненного бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Ответчик в возражениях пояснил, что извещение о ДТП не было направлено им страховщику. На основании пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Надлежащих доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» либо уважительности причин ее неисполнения, ответчиком не представлено. Судом необоснованно сделан вывод, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП. Подпункт «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» не связывает возникновение права регрессного требования у страховщика с наступлением для него каких-либо неблагоприятных последствий. При оформлении ДТП без участия сотрудников полиции извещение о ДТП является единственным документов, из которого страховщик может получить данные об обстоятельствах ДТП, повреждениях транспортных средств. В случае представления страховщику извещения, заполненного потерпевшей стороной, страховщик получает сведения, представленные лишь одним участником ДТП, видит точку зрения только одного участника об обстоятельствах происшествия и повреждениях транспортных средств. Отсутствие у страховщика экземпляра извещения о ДТП лишает его возможности сравнения извещений и выявления возможных изменения текста и схемы после подписания извещения, составления извещения одним лицом, составления извещения лицом, не указанным в извещении в качестве виновника и т.д. Закон не допускает отказ в выплате возмещение в отсутствие экземпляра извещения о ДТП причинителя вреда, но при этом предоставляет страховщику причинителя вреда возможность обращения к нему с требованием в порядке регресса. Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение, то есть без выплаты страхового возмещения у страховщика право регресса не возникнет вообще. Суд необоснованно счет факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязанности, предусмотренной п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», и от исполнения регрессного обязательства. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, на которое ссылается суд в решении, не содержит указание на прекращение либо невозможность реализации права страховщика на предъявление регрессных требований, предусмотренных пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», при наличии каких-либо обстоятельств. Определение Конституционным Судом РФ связано с оспариванием конституционности пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, когда в ДТП участвовали транспортные средства, ответственность при управлении которыми была застрахована у одного и того же страховщика. Считает, что судом необоснованно возложено на истца бремя доказывания неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению своего экземпляра извещения о ДТП страховщику в пятидневный срок, что противоречит нормам ФЗ «Об ОСАГО», не предусматривающего необходимость наступления для страховщика каких-либо неблагоприятных последствий для реализации им права на предъявление регрессных требований.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Войтов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п.1, п.4 и п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с действующей на момент возникновения правоотношений редакцией пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходило право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В определении от 25.05.2017 № 1059-О Конституционный Суд РФ указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших. По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
16.06.2017 в 17:15 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения в виде вмятины на задней левой двери, вмятины на задней левой боковины автомобилю Фольксваген Поло, госзнак №, принадлежащему Ч.Ю.О. ДТП произошло в результате выезда с парковки автомобиля Киа Церато, госномер №, под управлением Войтова А.В., на стоящий автомобиль Фольксваген Поло. Водитель Войтов А.В. вину признал полностью. Водителями на месте ДТП 16.06.2017 составлен бланк извещения о ДТП (л.д.№).
По заявлению потерпевшего от 19.06.2017 о прямом возмещении убытков СК «ВСК» 20.06.2017 составлен акт о страховом случае, 21.06.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 36 555 руб. 14 коп. (л.д.№).
27.06.2017 СПАО «Ингосстрах» выплачено САО «ВСК» возмещена выплата страхового возмещения в полном объеме (л.д.№).
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП Войтова А.В. непредставлением своего бланка извещения о ДТП.
Абзацем 3 пп. «а» п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения истца с иском в суд п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены при этом под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка Росси от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно. Из составленного водителями извещения о ДТП следует, что в нем имеется описание обстоятельств ДТП, его схема, указаны повреждения транспортных средств, данные о полисах ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность каждого водителя, что позволило страховщикам потерпевшего и причинителя вреда установить факт наступления страхового случая и основания для выплаты страхового возмещения. Бланк извещения составлен и подписан обоими участниками ДТП, возражений относительно обстоятельств ДТП от них не содержит. СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на представленных доказательствах, нормы материального права мировым судьей применены верно. Решение мирового судьи мотивированное, основано на действующем законодательстве, с учетом толкований Конституционного Суда РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329,п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░