Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1408/2023 от 11.08.2023

29RS0014-01-2022-002605-31

Дело № 2-66/2023 18 сентября 2023 года

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Самиляк Д.В., рассмотрев заявление представителя Гуляева С. Н. – Титова М. Ю. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Гуляева С.Н. – Титов М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также связанных с рассмотрением настоящего заявления и 126 рублей почтовых расходов.

Гуляев С.Н. о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения, полагает, что судебные расходы истца являются завышенными.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.05.2023 по делу № 2-66/2023 постановлено исковые требования Гуляева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (<данные изъяты>) в пользу Гуляева С. Н. (<данные изъяты>) убытки в сумме 145736 рублей 62 копейки, 222 рубля 48 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 1700 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2414 рублей 73 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича (<данные изъяты>) 19416 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с Гуляева С. Н. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича (<данные изъяты>) 4584 рубля в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что Гуляев С.Н. понес 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также связанных с рассмотрением настоящего заявления и 126 рублей почтовых расходов.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписывает, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требования пропорциональности заявленных исковых требований к удовлетворенным, категории сложности данного дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, проделанного в рамках настоящего гражданского дела представителем истца объема работы, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу Гуляева С.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 28315 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца с учетом требования пропорциональности подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в сумме 101 рубль 93 копейки.

    Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление представителя Гуляева С. Н. – Титова М. Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (<данные изъяты>) в пользу Гуляева С. Н. (<данные изъяты>) 28315 рублей расходов на оплату услуг представителя и 101 рубль 93 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья         В.Б. Беляков