Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-12/2022                                                                Судья Рубцова С.И.

РЕШЕНИЕ № 21-69/2022

24 марта 2022 года                                                                                     г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Брянск по Володарскому району от 24 ноября 2021 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Брянск по Володарскому району от 24 ноября 2021 года № 181, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от                  17 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное решение суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, необоснованное привлечение его к административной ответственности за размещение на здании не принадлежащих ему вывесок. Указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города Брянска установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460 (далее – Правила благоустройства).

Согласно абзацу 6 пункта 2.2 данных Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 настоящих Правил, изменять внешний вид фасадов зданий (строений, сооружений) только при наличии согласованных с управлением по строительству и развитию территории города Брянска проектных материалов, которые должны содержать описание и обоснование использования композиционных приемов при изменении фасадов и графическое отображение изменений фасадов, в том числе и цветовое решение фасадов (при его изменении), за исключением собственников частных домовладений, которые имеют право самостоятельно (без согласования с управлением по строительству и развитию территории города Брянска) изменять внешний вид фасадов принадлежащих им домовладений.

Разделом 7 Правил благоустройства установлены требования к содержанию и изменению фасадов зданий (строений, сооружений).

В соответствии с п. 7.1 данных Правил собственники зданий (строений, сооружений), а если зданием является многоквартирный жилой дом - собственники помещений многоквартирного жилого дома либо уполномоченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома лица, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий (строений, сооружений), сохранять их архитектурно-художественный облик, выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий (строений, сооружений), а также настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что    ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №.

04 октября 2021 г. в ходе проведенного сотрудниками Володарской районной администрации г. Брянска комиссионного обследования фасада здания (нежилого помещения) с кадастровым номером № по <адрес> в г. Брянске установлено наличие информационных вывесок, размещение которых не согласовано с Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеется акт обследования территории от 21.10.2021 г., составленный должностным лицом Володарской районной администрации г. Брянска.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления указанного акта являются несостоятельными.

В соответствии с п. 8.3 Правил благоустройства при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт (предписание), фиксирующий нарушение, в котором отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил) и устанавливается срок для его устранения.

Акт (предписание) составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте либо в соответствующей районной администрации города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина).

Во втором случае для подтверждения факта нарушения представитель виновной организации, должностное лицо, гражданин вызывается в соответствующую районную администрацию города Брянска по телефонограмме либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае неявки нарушителя и (или) его отказа от подписи акта (предписания) специалисту соответствующей районной администрации города Брянска предоставляется право составить документ в одностороннем порядке (с указанием даты и номера телефонограммы (либо приобщением уведомления о вручении вызова), а также с пометкой об отказе от подписи акта (предписания).

Отсутствие в акте обследования территории от 21 октября 2021 года срока для устранения выявленного нарушения не влечет его недопустимость в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения указанных в нем нарушений.

Вопреки доводам жалобы направление копии акта лицу, допустившему нарушение Правил благоустройства, пунктом 8.3 данных Правил не предусмотрено.

Давая оценку фактам составления акта обследования территории от 21.10.2021 г. и протокола об административном правонарушении                           № 21100061/001304 от 21.10.2021 г. в отсутствие ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, акт обследования территории от               21 октября 2021 года и протокол об административном правонарушении                  № 21100061/001304 от 21 октября 2021 года составлены сотрудниками Володарской районной администрации города Брянска в отсутствие ФИО1 При этом должностными лицами административного органа были созданы необходимые условия для реализации              ФИО1 права на участие в составлении данных акта и протокола об административном правонарушении. Уведомление (извещение) о времени и месте составления вышеназванных процессуальных документов было направлено ФИО1 по месту его регистрации, однако почтовое отправление, содержащее указанное уведомление (извещение), не было вручено адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом с соответствующими отметками организации почтовой связи. При этом ФИО1 курьером дважды оставлялись извещения о поступлении почтового отправления.

Таким образом, ФИО1 при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, однако поступление почтовой корреспонденции не контролировал, ее получение не обеспечил, направленное ему почтовое отправление не получил, по извещениям организации почтовой связи за почтовой корреспонденцией не прибыл.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, в материалах дела не имеется.

Действия сотрудников Федеральной почтовой службы в части оказания услуг по доставке корреспонденции ФИО1 в установленном законом порядке незаконными не признаны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что                            ФИО1 не уведомлял должностное лицо административного органа о причинах неявки для составления акта и протокола об административном правонарушении, указанные процессуальные документы правомерно составлены в его отсутствие.

Лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, неявка ФИО1 для участия в составлении акта обследования территории и протокола об административном правонарушении является способом реализации им по своему усмотрению своих процессуальных прав.

В связи с изложенным составление в рассматриваемом случае акта и протокола об административном правонарушении в отсутствие             ФИО1 не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о нарушении его прав, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу актов.

Требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, должностным лицом административного органа соблюдены.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 вменяется, в том числе, нарушение требований, предусмотренных разделом 7 Правил благоустройства.

В силу п. 7.1 данных Правил обязанности по поддержанию в исправном состоянии фасадов зданий (строений, сооружений), сохранению их архитектурно-художественного облика, выполнению требований, предусмотренных действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий (строений, сооружений), а также настоящими Правилами, лежат на собственниках зданий (строений, сооружений).

ФИО1 вменено нарушение требований раздела 7 Правил благоустройства как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 117,4 кв. м, находящееся на втором этаже по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности пяти собственникам, в том числе ФИО1, расположено в нежилом здании с кадастровым номером № площадью 352,8 кв. м.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административной комиссией городского округа город Брянск по Володарскому району не устанавливалось, является ли ФИО1 собственником указанного здания. В материалах дела имеется лишь первый лист выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного здания, в котором отсутствуют сведения о его правообладателе, что не позволяет сделать безусловный вывод об отнесении ФИО3 к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение, принятое по жалобе, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Однако данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не соблюдены, дополнительные сведения относительно собственника здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для установления в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года             № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», не истребовались.

Таким образом, судьей районного суда обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом исследованы не были, требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Следовательно, в силу прямого указания в законе составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом является обязательным.

Вместе с тем, в материалах дела административной комиссии городского округа город Брянск по Володарскому району отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, административной комиссией городского округа город Брянск по Володарскому району допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление коллегиального органа.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1, 24.2, 25.1 названного Кодекса, о необходимости разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года                № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Володарского районного суда                        г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдению административной комиссией городского округа город Брянск по Володарскому району процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда                                               Д.А. Цуканов