Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-140/2023 (2-1847/2022;) ~ М-1745/2022 от 06.12.2022

Гр. дело № 2-140/2023

УИД 68RS0013-01-2022-003115-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 18 мая 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Манаенкова С.А. к администрации ..... и Подковырову В.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на администрацию ..... обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на праве собственности, установлении границ и характеристик земельного участка,

у с т а н о в и л:

Манаенков С.А. обратился в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к администрации ..... о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в августе 2022 года он обратился в администрацию ..... с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано со ссылкой на то, что часть его земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером ...., который находится в частной собственности.

Поскольку он (истец) являлся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до ....... и учитывая, что договор аренды после принятия изменений в Земельный кодекс РФ между сторонами не заключался с целью завершения строительства объекта, полагал, что имеет право на реализацию возможности предоставления ему земельного участка.

Истец Манаенков С.А. просил признать незаконным решение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить границы земельного участка истца, согласно представленной схеме.

Протокольным определением суда от ....... на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером ....- Подковыров В.А..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в лице представителя – адвоката Гладышевой Г.А. подано заявление об уточнении и дополнении исковых требований.

В редакции заявления от ....... Манаенков С.А. просил: признать незаконным отказ ответчика – администрации ..... в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ....., ул. ..... в районе .....Б и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от .......; обязать администрацию ..... утвердить схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу накадастром плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов; установить следующие характеристики спорного земельного участка, для утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории – адрес: РФ, ....., ул. ..... в районе .....Б, считать площадь земельного участка равной 24 кв.м. и определить границы земельного участка по точкам 1-2-3-4 согласно схемы расположения земельного участка сформированной кадастровым инженером ......., вид разрешенного использования- хранение автотранспорта, территориальная зона ЖЭ-3, категория земель- земли населенных пунктов.

Ввиду предъявления истцом вышеуказанных исковых требований, протокольным определением суда от ....... собственник земельного участка с кадастровым номером ...., в границах которого преимущественно расположен спорный земельный участок-Подковыров В.А., привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Манаенков С.А. и его представитель Гладышева Н.А. в судебное заседание 25.04.2023 и 18.05.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки истца и его представителя суду не известно, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия, истцом и его представителем не заявлено.

Представителем ответчика Подковыровым В.А. по доверенности Зориной Т.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Манаенкова С.А. без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в суд истца и его представителя. Также полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подпись в заявлении от 04.04.2023 принадлежит не истцу Манаенкову С.А., а выполнена иным лицом с подражанием его подписи.

Подковыров В.А. в судебном заседании позицию своего представителя поддержал.

Представитель ответчика - администрации ..... Манаенкова А. А. в судебном заседании полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Манаенков С.А. и его представитель Гладышева Н.А.не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а именно не явились в судебные заседания 25.04.2023 и 18.05.2023, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом иных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения,о которых заявлено представителем Подковырова В.А. по доверенности Зириной Т.А., о том что подпись на заявлении от ....... принадлежит не истцу, а иному лицу, суд не усматривает, поскольку утверждения носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Манаенкова С.А. к администрации ..... и Подковырову В.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на администрацию ..... обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу на праве собственности, установлении границ и характеристик земельного участка,оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.В. Замотаева