Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2019 от 30.04.2019

Дело №11-141/2019                         Мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПромТеплоИзоляция» - Кузьминой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для рассмотрения по подсудности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТеплоИзоляция» (далее – ООО «ПТИ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Артемьева М.В., Андреева А.В., Катеева П.В. убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением гражданское дело передано в Калининский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель ООО «ПТИ» Кузьмина Т.А. просит отменить определение мирового судьи, поскольку оно не соответствует требованиям закона и содержит неверные выводы о характере заключенного договора. Требование заявлено не на основании трудового законодательства, а потому иск, исходя из его цены, должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчиков.

Исходя из положений части 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу ст.23 ГПК РФ рассмотрение трудовых споров отнесено к компетенции районный судов.

Из материалов дела следует, что мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу пришел к выводу о наличие между спорящими сторонами фактически трудовых отношений.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, на стадии принятия иска у мирового судьи, до выяснения мнения спорящих сторон, отсутствовала возможность сделать вывод о характере правоотношений, возникших между истцом и ответчиками.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что между сторонами имеются трудовые отношения, оценка которым не входит в компетенцию мирового судьи.

При данных обстоятельствах выводы мирового судьи о направлении дела для рассмотрения по подсудности в районный суд является обоснованным.

При этом районный суд не связан выводами мирового судьи о характере правоотношений, сложившихся между сторонами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «ПромТеплоИзоляция» - Кузьминой Т.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по иску ООО «ПТИ» к Артемьеву М.В., Андрееву А.В. и Катееву П.В. о возмещении убытков по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары оставить без изменения.

Судья                             М.В. Селендеева

Мотивированное определение составлено 10 июня 2019 года