Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-96/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года                                                                                  город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., потерпевшей ФИО11 защитника – адвоката Качуровской Ю.А., подсудимого Домбровского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Домбровского ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Домбровский М.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении коридора домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у него на почве словесного конфликта с супругой ФИО12., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. В тот же день, в то же время и в том же месте Домбровский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, натравленный на запугивание ФИО13., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания последней и желая их наступления, действуя умышленно, применяя физическую силу, повалил ее на спину, после чего сел на нее сверху, обхватив ногами туловище, лишив возможности в передвижении. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, Домбровский М.В. кулаками обеих рук наносил потерпевшей удары по всему телу, при этом кричал: "Я тебя завалю", что продолжалось около 1 -2 минут. При таких обстоятельствах, ФИО14. восприняла угрозу своей жизни реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что Домбровский М.В. физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, ограничивал ее в передвижении, высказывал угрозы убийством, был эмоционально возбужден, агрессивно настроен, применяя физическую силу, наносил удары по всему телу и своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством.

Кроме того, органами предварительного расследования Домбровский М.В. обвиняется в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, ввиду его отбытия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении прихожей домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, по месту совместного проживания с супругой ФИО15 где у него в ходе обоюдного словесного конфликта с последней, который длился не менее 2-х минут, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО16 Далее Домбровский М.В. в тот же день, в то же время и в том же месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО17 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и совершения иных насильственных действий, находясь в положении стоя с левой стороны от потерпевшей ФИО18 на расстоянии вытянутой руки, нанес ей три удара ладонью правой руки в область затылка, чем причинил ей физическую боль, после чего схватил за волосы и силой начал тянуть, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль.

Вышеуказанные действия подсудимого Домбровского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО19. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Домбровского М.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которых для нее достаточно, к последнему она каких-либо претензий материального и морального характера не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены в полном объеме и понятны.

В судебном заседании Домбровский М.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Преступления, в совершении которых обвиняется Домбровский М.В., в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Домбровский М.В. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Домбровского М.В. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как уголовное дело в части его обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора, при этом подсудимый впервые совершил вышеуказанные преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Домбровского ФИО9, обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Домбровского ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: