Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2024 ~ М-1964/2024 от 18.04.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Соло», о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФВЕ/11-0028727 в АО «Рольф» филиал «Вешки» и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля за 3 037 000 рублей приобрел автомобиль BMW ХЗ 2017 года выпуска. В процессе оформления истцу было предложено оформить кредит на недостающие денежные средства. Со слов менеджера, обязательным условием банка, для получения кредита, является необходимость, заключения договора страхования жизни со страховой компанией. Менеджер озвучил, что самые выгодные условия, с учетом срока кредита, в компании- партнере ООО «СК Ренессанс Жизнь», стоимость страховой премии составляет 283 500 рублей. Истец несколько раз спросил у менеджера, действительно ли необходимо страхование жизни, так как не рассчитывал на дополнительные затраты, менеджер ответил, что без страховки кредит истцу не одобрят. Истец стал уже сомневаться в покупке автомобиля и менеджер, чтобы не упустить денежного клиента, сообщил истцу, что досрочно возвратить кредит можно, но не раньше трех месяцев с момента получения кредита, чтобы не потерять предоставленные салоном скидки, а компания-партнер ООО «СК Ренессанс Жизнь» всегда возвращала часть уплаченной страховой премии клиентам АО «Рольф» при досрочном погашении кредита, но за минусом срока до досрочного погашения. После таких заверений менеджера истец согласился на заключение договора страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и истцом был заключен кредитный договор на 2 296 958.98 руб. с процентной ставкой 18.9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет). ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат № по «Программе 1», услуги оказываются ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «Ренессанс Жизнь» страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1 350 000 рублей, стоимость программы 283 500 руб. Страховая премия была переведена АО «PH Банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. В подтверждение истцу был выдан сертификат. Далее, истец, как добросовестный покупатель, оплачивал 4 месяца кредит, после чего перекредитовался и ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита в сумме 1 730 200 руб., что подтверждается банковской квитанцией. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» ответило в смс, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии обратитесь по адресу на сертификате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» ответило в письме, что обращение истца передано в ООО «Соло» для уточнения решения по выплате суммы страховой премии обратитесь в ООО «Соло» по адресу на сертификате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Соло» с письменной претензий о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Однако ответа получено не было. Истец полагает, что своими действиями ООО «Соло» нарушены его права. Так, согласно сертификату, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что из содержания условий, указанных в сертификате следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Кроме того, истцу не была предоставлена информация под подпись о возможности истца отказаться от договора страхования на основании письменного заявления в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. На основании изложенного, полагая, что права истца действиями ответчика нарушены Лебедев С.Г. просит суд:

- расторгнуть с договор страхования, заключенный между Лебедевым С.Г. и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Соло» в пользу Лебедева С.Г. 223 397 рублей - сумму страховой премии, 20 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда и 111 698 руб.- сумму штрафа.

Истец Лебедев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

представитель истца Хныкина С.Ю., действующая по доверенности исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Соло», представитель третьего лица ООО «Ренессас Жизнь» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» заключен договор группового страхования жизни и здоровья №-РЖ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФВЕ/11-0028727 в АО «Рольф» филиал «Вешки» и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля за 3 037 000 рублей приобрел автомобиль BMW ХЗ 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и истцом был заключен кредитный договор на 2 296 958.98 руб. с процентной ставкой 18.9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (7 лет).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат № по «Программе 1», услуги оказываются ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «Ренессанс Жизнь» страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1 350 000 рублей, стоимость программы 283 500 руб. Страховая премия была переведена АО «PH Банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

В подтверждение истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.Г. досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита в сумме 1 730 200 руб., что подтверждается банковской квитанцией.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» в ответ на обращение Лебедева С.Г. направило СМС –сообщение, в котором указало, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии заявителю необходимо обратиться по адресу на сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» ответило в письме, что обращение истца передано в ООО «Соло» для уточнения решения по выплате суммы страховой премии обратитесь в ООО «Соло» по адресу на сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Соло» с письменной претензий о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Оценивая условия заключенных истцом с ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договоры, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, на что истец имел право в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом уведомления об отказе от договора получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (14240086031557), с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считаются прекращенным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат, уведомления о расторжении договора направлены истцом спустя два месяца после его заключения. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишены права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 223 397 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в размере 116 698 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что оспариваемый договор являются навязанной услугой, а соответственно денежные средства оплаченные по нему подлежат возвращению, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, а истец имеет право на возврат оплаченных денежных средств, поскольку плата по договору внесена полностью, следовательно, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Соло» в бюджет Богородского городского округа <адрес> за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации и составляет 6851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 397,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 698,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 345 095,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 851 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░