Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 ~ М-1580/2023 от 27.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотранспортник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных (удержанных) денежных средств за пользование автостоянкой в размере 158 130 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 831,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> на территории охраняемой автостоянки ООО «Автотранспортник». Данное автотранспортное средство находится на территории ООО «Автотранспортник» по настоящее время. ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком предоставления услуг по размещению и охране автотранспортных средств на территории ООО «Автотранспортник», о чем свидетельствует размещения автотранспортного средства на территории платной охраняемой автостоянки. При въезде на территорию ООО «Автотранспортник» расположен информационный щит, сообщающий, что стоянка автотранспортных средств на территории предприятия является платной и охраняемой, также при въезде на территорию охранник предоставляет информацию о стоимости и условиях размещения автотранспортных средств. ФИО1, разместив свое автотранспортное средство на территории ООО «Автотранспортник», принял на себя обязательства об оплате услуг по организации размещения и охране принадлежащего ему автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 размещено на территории ООО «Автотранспортник» 2311 день, задолженность за оказанные услуги по размещению, хранению и охране автотранспортного средства составляют 158 130 рублей.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили уточненный расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 18502, 18 руб. (л.д.82-85).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.61), судебные извещения возвращеныо в суд по истечении срока хранения (л.д.60, 78).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, с учетом выраженного согласия представителей истца в судебном заседании, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО «Автотранспортник» осуществляет деятельность стоянок для автотранспортных средств (л.д.10-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.64), на территории охраняемой автостоянки ООО «Автотранспортник» по адресу: <Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Автотранспортник» по адресу: <Адрес> проведена инвентаризация, обнаружены два бесхозяйных транспортных средства, данные владельцев транспортных средств не известны (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения директора ООО «Автотранспортник» ФИО6 о находке двух автомобилей на территории автостоянки ООО «Автотранспортник», расположенной по адресу: <Адрес>, ш. Космонавтов, 330А, отделом МВД России по <Адрес> проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> осуществлен выезд на территорию ООО «Автотранспортник» по адресу: <Адрес>, ш. Космонавтов, 330А, установлены собственники находящихся на территории автостоянки транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно рапорту от 20.10.2021г. государственный инспектор 04.10.2021г. звонил ФИО1 по телефону №, в ходе разговора ФИО1 пояснил, что данное транспортное средство зарегистрировано с 05.03.2016г., ему (ФИО1) известно, что в данный момент его автомобиль находится на территории ООО «Автотранспортник», расположенного по адресу: <Адрес>, ш. Космонавтов, 330А. С целью забрать свое транспортное средство он (ФИО1) обращался в ООО «Автотранспортник», данной организацией ему был выставлен счет за хранение транспортного средства, с данным счетом не согласен, считает, что сумма необоснованно завышена, в данный момент подготовил документы для изъятия транспортного средства с территории ООО «Автотранспортник» в судебном порядке (л.д.49-50).

Транспортное средство в розыске не значится, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, собственник транспортного средства правоспособный и дееспособный. ?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортник» направило ФИО1 претензию об оплате задолженности в виде неосновательного обогащения за размещение и хранение автотранспортного средства <данные изъяты> на территории автостоянки по адресу <Адрес> в размере 282 890 руб. (л.д.27-28).

По смыслу нормы ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (ином правовом акте), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемых спорных правоотношениях на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив с соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ФИО1 разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство RENAULT-TR340/18Т на территории охраняемой автостоянки ООО «Автотранспортник», был ознакомлен с условиями и порядком предоставления услуг по размещению и охране автотранспортных средств на территории ООО «Автотранспортник» из информационного стенда, расположенного при въезде на автостоянку, осознавал, что размещение транспортного средства на автостоянке является платным.

Поскольку ответчик, разместив транспортное средство на автостоянке, принял на себя обязанность по оплате услуг по размещению и охране автотранспортных средств, постольку обязан был оплатить оказанные ему услуги. В данном случае неисполнение ответчиком соответствующей обязанности привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, которое подлежит возмещению.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 130 руб. судом проверен, является верным, соответствует приказам ООО «Автотранспортник» об установленном размере платы за автостоянку (л.д.31-32).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, постольку требование ООО «Автотранспортник» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 502,18 руб. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов (л.д.82-85) судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732,64 руб., факт несения истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (ИНН 5948001340) неосновательное обогащение в размере 158 130 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 502 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья -            О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.