Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3888/2023 ~ М-1465/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3888/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-001956-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                              25 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронкину А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Воронкиной Л.М,, Воронкину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что <Дата> года произошел залив квартиры ... в г. Архангельске, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования <№> от 1 февраля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 89973 руб. 68 коп. Залитие произошло из квартиры <№> по указанному адресу. Во исполнение договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89973 руб. 68 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 89973 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 20 коп.

Определением суда от 17 июля 2023 года производство по делу в части исковых требований к Воронкиной Л.М. прекращено в связи со смертью последней до обращения в суд.

Представитель истца, ответчик Воронкин А.М., представитель третьего лица ЖСК «Альбатрос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд письменные возращения, в которых с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между СПАО «Ингосстрах» и Раевской И.Я. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира), сроком действия по 31 января 2023 года, что подтверждается полисом <№>, на условиях, предусмотренных Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков (далее – Правила страхования).

На страхование приняты отделка и инженерное оборудование Квартиры, а также находящееся в ней движимое имущество.

Страховым случаем является повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества, в том числе в результате воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т. ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), а также ущерб, причиненный предмету, который подлежал обработке (например, деформация емкости для приготовления пищи в результате перегрева, возникновение следов на ткани в процессе глажки и т. п.) повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы) (п. 3.2.3 Правил страхования).

Страховая сумма составляет 150000 руб. 00 коп., франшиза не предусмотрена.

<Дата> года произошел залив в указанной квартире.

Как следует из акта от <Дата> года, удостоверенного председателем ЖСК «Альбатрос», в указанную дату в 19 часов 15 минут произошло затопление из квартиры <№> по причине того, что Воронкин А.И. решил сам выпустить воздух (подушку) с батареи отопления в своей квартире, выкрутив полностью спусковой кран, а потом не мог поставить этот кран на место на горячей воде, пока полностью не был перекрыт стояк в подъезде слесарем-специалистом. Таким образом, вода текла в течение 35-40 минут и полностью затопила квартиру <№>, а из квартиры <№> протекла по всему стояку подъезда <№>.

30 сентября 2022 года Раевский А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» совместно с потерпевшим была осмотрена Квартира, о чем 30 сентября 2022 года составлен акт.

Согласно калькуляции Тимчишина И.В., выполненной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 272121 руб. 16 коп.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 89973 руб. 68 коп. за восстановительный ремонт квартиры с учетом лимитов страхового возмещения, установленных в п. 12.8 Правил страхования, что подтверждается платежным поручением <№> от 17 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что залив Квартиры произошел из квартиры <№> того же дома в результате действий Воронкина А.И.

Данное обстоятельство подтверждается актом о заливе от <Дата> года, составленным спустя непродолжительное время после произошедшего, с участием очевидцев, уполномоченным на то сотрудником – председателем ЖСК «Альбатрос», в нем зафиксированы повреждения, обнаруженные в квартире истца, указано на то, что указанные повреждения произошли в результате протечки из вышерасположенной квартиры в результате действий Воронкина А.И.

Составление акта о залитии в отсутствие ответчика не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что залив в квартире истца произошел в результате иных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру ... в г. Архангельске, из которой произошел залив квартиры истца, зарегистрировано за Воронкиной Л.М., которая умерла <Дата> года, то есть до наступления страхового случая.

На момент смерти Воронкиной Л.М. и по день рассмотрения спора в суде, в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован Воронкин А.И., приходящийся Воронкиной Л.М. сыном, иных наследников первой очереди у Воронкиной Л.М. на момент смерти не имелось.

Наследственного дела к наследственному имуществу Воронкиной Л.М. не заводилось.

В то же время, согласно п. 1 части 3 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, Воронкин А.И., являясь единственным наследником первой очереди после Воронкиной Л.М., проживая в принадлежащей ей на момент смерти, а также и на момент рассмотрения дела квартире, в силу совершения фактических действий по пользованию наследственным имуществом, признается лицом, фактически принявшим наследство, независимо от того, что наследственные права на него не были оформлены в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик является собственником квартиры <№> которая расположена над квартирой потерпевшего, материалами дела подтверждено, что ущерб квартире потерпевшего причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчика, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении именно на Воронкина А.И. ответственности за причинение ущерба Раевскому А.М.

При определении размера подлежащего взыскания в пользу истца в порядке суброгации ущерба, суд руководствуется калькуляцией Тимчишина И.В., выполненной по инициативе страховщика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 272121 руб. 16 коп.

Указанный отчет выполнен лицом, имеющим необходимый уровень образования и профессиональной подготовки, достаточный опыт работы в указанной сфере, мотивирован, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание проведенного исследования, примененные нормативы.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения с учетом лимитов по каждому поврежденному элементу не превышает размера причиненного ущерба, с Воронкина А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 89973 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2899 руб. 22 коп. ((89973,68 – 20000,00) * 3 % + 800 = 2899,22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронкину А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Воронкина А.И. (СНИЛС <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке суброгации 89973 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб. 22 коп., а всего 92872 (Девяносто две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года