Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-112/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Архангельска Санакулова Б.А.,

защитника - адвоката Фролова И.В.,

подсудимой Мельник Ю.В.,

представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельник Ю. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Мельник Ю.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мельник, являясь <данные изъяты> (далее по тексту Общество), в период с ДД.ММ.ГГГГ по                       ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей и принадлежащие Обществу денежные средства в размере 264 094 рубля 03 копейки, причинив Обществу материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Мельник, являясь на основании <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом, <данные изъяты>, выполняющим работу непосредственно связанную с получением на основании выданной Обществом доверенности от третьих лиц товарно-материальных ценностей и их передачей Обществу, приняв на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, полученных от индивидуального предпринимателя Бочарникова А.С. в счет оплаты за поставленный Обществом товар, для последующей передачи в кассу Общества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, а только лишь вверены ей для последующей передачи в кассу Общества, путем присвоения похитила: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 127 893 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 36 496 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 14 622 рубля 00 копеек,                         ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 53 199 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 31 883 рубля 13 копеек.

Таким образом, Мельник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, их корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства в размере 264 094 рубля 03 копейки, принадлежащие Обществу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 264 094 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимая Мельник свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшегоне возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мельник, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мельник Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Мельник совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мельник ранее не судима (л.д. 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103).

По месту работы <данные изъяты>» Мельник замечаний не имела, дисциплину не нарушала (л.д. 109).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции Мельник со слов родственников характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 107).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> Мельник зарекомендовала себя только с положительной стороны (л.д. 110).

По месту обучения в <данные изъяты> Мельник характеризуется положительно, в <данные изъяты> с отличием закончила обучение в университете (л.д.111).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мельник преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, ее отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, а также то, что Мельник привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении её к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Мельник, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий Мельник Ю.В., связанных с хищением имущества в сумме 218 413 рублей 03 копейки.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Мельник похитила принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 264 094 рубля 03 копейки. В настоящее время ущерб частично возмещен - возвращены денежные средства на общую сумму 45 681 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск материального характера в сумме 218 413 рубля 03 копейки, предъявленный потерпевшим <данные изъяты>к подсудимой Мельник подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, поскольку вред потерпевшему причинен Мельник и наступивший вред находится в причинной связи с результатом ее действий, а в настоящее время полностью ущерб <данные изъяты> не возмещен, то с Мельник в пользу потерпевшего подлежат взысканию 218 413 рублей 03 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

• Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал объяснения Мельник Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал обязательства Мельник Ю.В. о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал обязательства Мельник Ю.В. о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5610 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 3 740 рублей, в суде 1870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 121).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельник Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде               1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Мельник Ю.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Мельник Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мельник Ю. В. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере                      218 413 рублей 03 копейки.

Вещественные доказательства:

• Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал объяснения Мельник Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал обязательства Мельник Ю.В. о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
• Оригинал обязательства Мельник Ю.В. о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5 610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                     Н.Н. Крохина