Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 ~ М-27/2023 от 02.02.2023

Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачнева Александра Александровича к Юдакову Сергею Сергеевичу о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и платных медицинских услуг, транспортных расходов и расходов, связанных с оказанием юридической помощи,

у с т а н о в и л:

Мачнев А.А. обратился в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с иском к Юдакову С.С. о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов на сумму 16427,45 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., а также транспортных расходов на сумму 2390,00 руб. В обосновании заявленных исковых требований указав, что 08.10.2015 года Юдаков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на велосипедиста – несовершеннолетнего Мачнева А.А., перевозившего несовершеннолетнего Волкова В.А. В результате наезда Мачневу А.А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, вдавленным переломом правой теменной и височной костей, переломами основания черепа справа, мозговой комой, ранами на голове, осложнившимися правосторонней сенсоневральной тугоухостью 4 степени. Приговором Староюрьевского районного суда от 29.03.2016 года по делу № 16/2016 Юдаков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Просит взыскать с Юдакова С.С. расходы на приобретение лекарственных препаратов и платных медицинских услуг в сумме 16427,45 руб.; расходы, связанные с поездками на лечение в сумме 2390 руб.; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 руб.

Истец Мачнев А.А., представитель истца Мачнева Е.В. по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Юдаков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Почтовая корреспонденция, направленная Юдакову С.С. вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Юдаков С.С. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2015 года Юдаков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВИС-№», государственный регистрационный знак №. Примерно в 18 часов при движении по участку автодороги в районе дома <адрес>, грубо нарушил требования п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Мачнева А.А., перевозившего несовершеннолетнего Волкова В.А. Указанное обстоятельство подтверждается обвинительным приговором Староюрьевского районного суда от 29.03.2016 года по делу № 1-6/2016, который вступил в законную силу 08.04.2016 года (л.д.14-15).

После полученной травмы Мачнев А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ТОДКБ» с 08.10.2015 года по 10.11.2015 года, с 08.11.2017 года по 22.11.2017 года.(л.д.22-23). По заключению эксперта № № от 02.12.2015 года у Мачнева А.А., 2000 года рождения, имела место открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, вдавленным переломом правой теменной и височной костей, переломом основания черепа справа, мозговой комой, ранами на голове, осложнившаяся правосторонней сенсоневральной тугоухостью 4 степени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок 08.09.2015 года.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № № от 24.04.2008 года (п. 6.1.2) Мачневу А.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни(л.д.14-15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов, понесенных Мачневым А.А. на приобретение лекарственных препаратов и платных медицинских услуг, потраченных: в 2020 г. - 961,25 руб; в 2021 г. - 626,00 руб.; в 2022 г.-13308,20 руб. в общей сумме 16427,45 руб.; а также на транспортные расходы было потрачено в период с 14.12.2020г. по 29.09.2022 г. на сумму 2390, 00 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку стороной ответчика свой расчет не представлен, а также не оспорен расчет Мачнева А.А., суд признает данный расчет по возмещению затрат арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Квитанции – Договора № от 05.12.2022 г, Мачневым А.А. за подготовку исковых документов, ИП Селиверову С.Н. выплачено 5000 рублей (л.д.56).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении критерия разумности следует учитывать плату, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, действовавшее в период оказания юридических услуг, устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и носит рекомендательный характер.

В соответствии с названным решением минимальный размер вознаграждения за устную консультацию составляет 1500 рублей, сбор и изучение материалов, необходимых для подготовки искового заявления – 5000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции – 5000 рублей, представительство в суде первой инстанции составляет от 7000 рублей за день занятости, в случае отложения дела не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000 рублей, составление заявлений, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 4000 рублей.

Заявленные истцом суммы соответствуют минимальным размерам вознаграждения, определенным названным решением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом принципа разумности и справедливости, сложности рассмотренного судом дела, объёма выполненных представителем работ, суд определяет подлежащие возмещению истцом ответчику судебные расходы в полном объеме.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственную пошлину от удовлетворенной цены иска 18817,45 руб. (16427,45руб.+2390,00руб.) в размере 400 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16427 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2390 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16427 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2390 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░