Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2024 от 29.03.2024

Дело №1-411/2024

УИД:24RS0046-01-2024-007779-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

защитника – адвоката Воробьева А.В.,

подсудимого Непомнящего С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непомнящего Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты>

- 20.11.2002 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 04.03.2009 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02.10.2012 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2014 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.01.2015 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.03.2002 года к 7 годам 4 месяцам 4 дням лишения свободы; 18.05.2007 года условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 3дня;

- 06.03.2009 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 04.03.2009 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02.10.2012 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2014 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.01.2015 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2002 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25.09.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий С.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.Н. Назаровским городским судом Красноярского края признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Назаровского городского суда <адрес>, и окончательно Непомнящему С.Н. назначено наказание виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сосновоборского городского суда <адрес> в отношении Непомнящего С.Н., установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы <адрес>, на срок погашения судимости 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному поднадзорным лицом месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении Непомнящего С.Н., установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении Непомнящего С.Н., установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе, баров и ресторанов.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.Н. при освобождении из мест лишения свободы был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы пребыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.Н. прибыл к избранному месту пребывания в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», находящемуся по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В период того как Непомнящий С.Н. стоял на административном надзоре, он неоднократно менял места своего проживания (пребывания) на территории <адрес>, в связи с чем, обращался в ОВД с заявлением о смене места своего проживания, и в соответствии с маршрутным листом пребывал в ОВД по месту избранного проживания (пребывания) и вставала на административный надзор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием местом своего проживания, а также в соответствии с выданным ему ДД.ММ.ГГГГ маршрутным листом Непомнящий С.Н. вновь прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» где встал на административный надзор с местом пребывания по адресу <адрес>.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, у Непомнящего С.Н., находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, Непомнящий С.Н., реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания, и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся.

    Таким образом, Непомнящий С.Н. уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента самостоятельной явки в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Непомнящий С.Н. вину признал, пояснил, что инспектора по административному надзору он не уведомлял, что по <адрес> он проживать не будет, переехал на <адрес>, затем на <адрес> чего в ОП № он длительное время не являлся, прибыл ДД.ММ.ГГГГ гола. В настоящее время проживает в хостеле «Колобок», работает по заявкам, встал на учет в ОП №. В содеянном раскаивается, в настоящее время нарушений не допускает.

Помимо признания вины подсудимым, вина Непомнящего С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля инспектора ОП № ФИО5 о том, что Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящего установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы <адрес>. Кроме того, в полученных из ФКУ КК-7 ГУФСИН России по <адрес> документах имелось предписание, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящему по адресу: <адрес> (КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»), и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: уд 60 лет Октября, <адрес>. ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для постановки на учет в ОН № и с указанной даты ФИО1 был поставлен на административный надзор. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В период того как ФИО1 стоял на административном надзоре он по личной инициативе обращался в ОВД по месту жительства с заявлением о смене места своего пребывания и прибывал в соответствующий ОВД, где вставал на учет. Так, помимо ОП №, ФИО1 стоял нам административном надзоре в ОП№. 3, 5, 7. Так, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ФИО1 прибыл в ОП № для постановки на административный надзор с местом пребывания по адресу <адрес>, данный адрес последним был избран по личной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на ФИО1, последний был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в очередной раз ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности и о правовых последствиях уклонения от административного надзора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверках по месту нахождения ФИО1 <адрес> последний отсутствовал. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться для отметки в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В связи с тем, что место нахождение ФИО1 установлено не было, то на последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и был выставлен в оперативный розыск.л.д.59-62

Показаниями свидетеля УУП ФИО6 о том, что Непомнящий прибыл в ОП №, где встал на административный надзор с местом проживания <адрес>, где распложен центр социальной адаптации. В дальнейшем в период с 2018 года по июль 2023 года ФИО1 по личной инициативе менял места своего проживания и проживал в различных районах <адрес>, и соответственно вставал на учет по месту жительства в ОВД. Так в очередной раз при смене места проживания ФИО1 прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где встал на административный с местом нахождения <адрес>, в данном помещении находится цех по переработке рыбы, там ФИО1 была выделена комната и там он проживал и работал. ФИО1 проверялся по месту жительства. При очередной проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что цех по переработке рыбы закрыт, двери никто не открыл, телефон ФИО1 был вне зоны доступа, затем был также проверен данный адрес ДД.ММ.ГГГГ однако, ФИО1 в цеху не было, на телефонный звонок он не ответил. Также известно, что ФИО1 перестал приходить и в ОП №. В рамках проведения доследственной проверки в целях установления места нахождения ФИО1 он проверил возможные адреса, где он мог находиться. Также в сентябре 2023 года он звонил на абонентский номер ФИО1, и последний отвечал на звонок, он его предупреждал, что в отношении него возбудят уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, пояснял, что ему необходимо явится в ОП № но на его законные требования ФИО1 не отреагировал, хотя прийти в Отдел пообещал, но так и не явился и более на мои звонки не отвечал. О своем местонахождении ФИО1 сказать не пожелал, т.е. скрывал, где он находится. По данным ПТК Розыск - Магистраль билеты ФИО1 не приобретал. Им ФИО1 был выставлен на «Сторожевой контроль». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно цеха по переработке рыбы и комнаты выделенной ФИО1 для проживания по адресу <адрес> с участием руководителя ФИО7 Но принятыми мерами местонахождение ФИО1 установлено не было и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, им материалы проверки были переданы в ОД ОП № для принятия решения в прядке ст.144-145 УПК РФ.л.д.52-54

Показаниями свидетеля ФИО8, руководителя хостела «Колобок», по адресу <адрес>, где проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Может поручиться за него, что когда нужно ФИО2 будет явиться к дознавателю, он будет привозить его лично на следственные действия. (л.д.55-57)

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу <адрес> расположен рыбный цех, в котором он арендует часть помещения для копчения рыбы. Примерно в начале июля 2023 года на работу был принят ФИО1. Проработал в цеху ФИО1 около 1-го месяца. Примерно до 10-ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. В рыбном цеху у ФИО1 имелось помещение в виде комнаты, где он проживал. После того как ФИО1 окончательно покинул цех, о местонахождении его ему неизвестно. (л.д.48-51)

Письменными доказательствами:

Рапортом ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение рыбного цеха по <адрес>. (л.д.45)

Постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от 10.11.20230 года – дел административного надзора №№, 92/20, 154\2018, 370\2023, 202\2021, 89\17, 76\20, 131-22, 76\22, 70-23 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, 1976 года рождения; КНД № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольного оставившего его на имя ФИО1, 1976 года рождения. (л.д.63-65)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены дела административного надзора №№, 92/20, 154\2018, 370\2023, 202\2021, 89\17, 76\20, 131-22, 76\22, 70-23 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, 1976 года рождения; КНД № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольного оставившего его на имя ФИО1, 1976 года рождения, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.                                                                  (л.д.67-70)

<данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлена вина Непомнящего С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Непомнящего С.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым Непомнящий С.Н. ранее судим, на учете в КНД и КПНД не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Непонящему С.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работающего, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Непомнящего С.Н. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непомнящего Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратился к врачу-наркологу для консультации и пройти курс лечения от алкогольной зависимости

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15-и суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Д. Муштакова