Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2012 ~ М-381/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-637/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 25 апреля 2012 года                         

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Соловей А.С. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах Соловей А.С. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы. Мотивировал иск тем, что в Сальскую городскую прокуратуру поступило заявление Соловей А.С. о нарушении его трудовых прав, допущенных ОАО «Сеятель», а именно: невыплата заработной платы.

В ходе проведенной проверки установлено, что Соловей А.С. согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сеятель» водителем.

Согласно представленной ответчиком в Сальскую городскую прокуратуру справке задолженность по выплате по заработной плате Соловей А.С. составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Сеятель» в пользу Соловей А.С. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с должника государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. просила производство по делу прекратить, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.

Истец Соловей А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле также имеется почтовое уведомление.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с дальнейшим направлением им определения.

Рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.

Отказ представителя истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.

Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Соловей А.С. к ОАО «Сеятель» о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий               Г.М. Дорогокупец