Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5951/2019 ~ М-5238/2019 от 30.05.2019

        Дело № 2-5951/2019

        УИД 35RS0010-01-2019-007134-38

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 04 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милованова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Милованов А.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 6, 7,8 и 1 мая 2019 года он работал в ООО «Гидравлические системы», потом заболел. Когда вернулся, его попросили уйти. Заработную плату за 4 дня не выплатили, при трудоустройстве обещали 30 000 рублей в месяц. При устройстве на работу принес все документы и их сняли на ксероксе, писал заявление о приеме на работу и об увольнении, но записи в трудовую книжку внесены не были.

Просил установить факт трудовых отношений между Миловановым А.С. и ООО «Гидравлические системы» в период 6,7,8, и 13 мая 2019 года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Милованов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности <ДОЛЖНОСТЬ>, чинил электрику машин. Его знакомили с должностными обязанностями, трудовой договор на руки не выдавали, расписывался в табеле рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Гидравлические системы» по доверенности Молчанов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Милованов А.С. приходил на собеседование устраиваться на работу, затем пропал. В табеле учета рабочего времени ООО «Гидравлические системы» истца нет, как и должности <ДОЛЖНОСТЬ>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

      Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

      В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

      Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника,    подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

            Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения Миловановым А.С. обязанностей <ДОЛЖНОСТЬ> в ООО «Гидравлические системы» 6,7,8, и 13 мая 2019 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно представленного штатного расписания должности <ДОЛЖНОСТЬ>, как и должности <должность> в ООО «Гидравлические системы» не имеется. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте подписи истца не имеется. В табеле учета рабочего времени за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года Милованов А.С. не значатся.

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

    Таким образом, заявленные требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению как недоказанные.

    Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.