Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-1144/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1272/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Ответчик по ученическому договору обязался пройти обучение, трудоустроится на предприятие и проработать на предприятии не менее одного года. Истец обязался в период обучения уплачивать стипендию. Однако ответчик не прошел полностью курс обучения, нарушив тем самым условия ученического договора. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По условиям договора ответчик должен возместить расходы по организации и проведению обучения. Задолженность составляет <данные изъяты>. ПАО «АСЗ» просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации.

Согласно отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО2 заключен ученический договор №, согласно пункту 1.1 которого договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Сборщик –достройщик судовой, 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятии.

Продолжительность обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно условиям ученического договора предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика, а также обязано выплатить ученику стипендию в период действия договора в размере <данные изъяты> (п.3.1, 3.2).

Теоретическое обучение проводилось в КГБ ПОУ «<адрес> судомеханический технику им.Героя Советского Союза В.В. Орехова» и ПАО «АСЗ» на основании договора об образовании на обучение по дополнительным программам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об удержании сумм, затраченных ПАО «АСЗ» на его обучение, а также подписал соглашение о возмещение расходов на обучение (приложение № к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в случае недостаточности денежных средств для удержания, обязуется внести необходимую сумму через кассу организации.

В соответствии с пунктами 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программе; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка является неотъемлемой частью настоящего ученического договора; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессии.

Согласно п. 4.4.5 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе ученика.

В соответствии с п. 5.1 ученического договора в расходы по обучению включаются: оплата труда преподавателей, стипендия, оплата стоимости обучения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий ученического договора не прошел обучение, а именно не явился на итоговую аттестацию, в связи с чем, ученический договор был расторгнут по инициативе ФИО2

Приказом №ДК МФЦ/НО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отчислен с обучения.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был расторгнут на основании п. 4.4 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, руководствуясь статьей 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со справкой на удержание затрат за обучение, расчетом, справкой задолженности, расчетными листками, платежными поручениями, общая сумма затрат за обучение составила <данные изъяты>, из них: оплата за теоретическое обучение – <данные изъяты>, стипендия – <данные изъяты>.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «АСЗ».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН № в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес