Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1516/2023 ~ М-774/2023 от 07.03.2023

    Дело № 2-1516/23

    УИД: 50RS0029-01-2023-000971-40

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                         г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/23 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 43 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № руб. на условиях, определенных договором микрозайма.

    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в годном объеме.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика доцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор ступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № рублей № копейки.

    В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рублей № копейки, в том числе:

    - сумма задолженности по основному долгу – № рублей;

    - сумма задолженности по оплате процентов – № рублей;

    - сумма штрафа по основной задолженности – № рубль.

    Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

    Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 заключили договор микрозайма №. По сведениям сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Условия договора подтверждаются, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями предоставления микрозаймов для индивидуальных предпринимателей, заявлением-анкетой индивидуального предпринимателя о присоединении к общим условиям предоставления микрозаймов, анкетой заемщика, графиком платежей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор ступки прав требования №, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам физических лиц, в том числе, заключенному с ФИО1. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. №).

    Согласно расчету размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе:

    - сумма задолженности по основному долгу – № рублей;

    - сумма задолженности по оплате процентов – № рублей;

    - сумма штрафа по основной задолженности – № рубль (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в виду наличия спора о праве (л.д.№).

        Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        На основании изложенного, у ООО "ЭОС" возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

        Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату потребительского займа, уплате процентов должным образом не исполнял. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

        Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

        Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

        ООО «ЭОС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля (л.д. №).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки (<данные изъяты> рубля № копейки).

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки (<данные изъяты> рублей № копейки).

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Истец: ООО «ЭОС» ОГРН № ИНН №

        Ответчик: ФИО1, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>, Паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №.

     Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

          Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.