Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2020 ~ М-1866/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2468/2020

УИД 61RS0022-01-2020-003244-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Таганрог Ростовской области 09.07.2020 года

        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика Свистуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Свистуновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Свистуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата>. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашен/ долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Свистуновой Т. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 100 000,00 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 100 000,00 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

С учетом изменения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2 007 851,17 рублей из которых:

- по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 514 515,26 рублей, из которых: - 594 892,00 рублей - основной долг; - 185 333,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 734 289,65 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от <дата> № в общей сумме те состоянию на <дата> включительно 493 335,91 рублей, из которых: - 391 519,62 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; - 69 057,10 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; - 11 819,89 руб. - задолженность по % по просроченному основному долгу, - 8 234,96 руб. - задолженность по пене, - 12 704,34 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 681,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела истец уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Свистунова Т.В. в судебном заседании истица не отрицала получение денежных средств по указанным кредитным договорам, просила отказать во взыскании процентов и неустойку, уменьшить неустойку, при этом просила учесть, что она пенсионерка и осталась без работы, муж умер и у нее на иждивении мама.

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Свистунова Т.В. заключили кредитный договор № в сумме 1 100 000,00 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, а Свистунова Т.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом;

<дата> ВТБ 24 (ПАО) и Свистунова Т.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Свистуновой Т.В. к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Должником подписано Уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым кредиту присвоен №. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец выставлял ответчику требования о досрочном погашении заложенности, по погашению просроченной задолженности. Которые ответчиком не исполнены.

Как видно из расчета задолженности общая сумма задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору № по состоянию на <дата>: - 391 519,62 руб.,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; - 69 057,10 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; - 11 819,89 руб. - задолженность по % по просроченному основному долгу; по Кредитному договору № по состоянию на <дата>: - 594 892,00 рублей - основной долг; - 185 333,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Ответчиком на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. Ответчик свой контрасчет суду не представил.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, в том числе по уплате процентов и неустойки, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчица заключили кредитные договоры, согласилась с их условиями, в том чисел и с размером процентов. Ответчица получила кредитные средства, соответственно и должна исполнять свои обязательства по уплате заложенности как по основному долга, так и по процентам по пользование кредитными средствами, уплате неустойки.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности Кредитному договору № по возврату - 391 519,62 руб.,- суммы задолженности по основному просроченному долгу; - 69 057,10 руб. - суммы задолженности по просроченным процентам; - 11 819,89 руб. - задолженности по % по просроченному основному долгу; по Кредитному договору № по возврату: - 594 892,00 рублей - основного долга; - 185 333,61 рублей - плановых процентов за пользование Кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>., в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере-20 %.

Согласно п. 12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Заемщик за ненадлежащее исполнение условий Договора уплачивает неустойку 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм» в день от суммы невыполненных обязательбств.

По состоянию на <дата> ответчику начислена неустойка по кредитному договору от <дата> №,65 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 20939,30 руб.- из них 8 234,96 руб. - задолженность по пене, - 12 704,34 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчик является пенсионером, не имеет дополнительного дохода. Размер неустойки большим, превышающий во много раз размер ставки рефинансирования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору от <дата> № с 734 289,65 рублей до 18533 руб. ( до размера 1/10 от суммы процентов); по кредитному договору от <дата> № с 20939,30 руб. до 2093,92 руб. ( 1/10 от заявленной), что по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19681,46 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика (от всей заявленной суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям - п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) к Свистуновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Свистуновой Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> 594892 рубля - основной долг, 185 333 рубля 61 копейка - проценты, -18533 рубля - пени; по кредитному договору № от <дата>: 391 519 руб. 62 коп. - основной долг, 80 876 руб. 99 коп. – проценты, -2093 руб. 92 коп. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 681 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020 г.