Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2022 ~ М-1352/2022 от 25.02.2022

Дело№2-2486/2022

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатого ФИО8 к Рябчикову ФИО9 и Рябчикову ФИО10 о возврате денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Усатый М.В. обратился в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что в феврале 2020 года истец договорился с Рябчиковым А.В. о поставке ему медицинских масок на реализацию. По достигнутой договоренности денежные средства Рябчикову А.В. должны перечисляться на расчетный счет его дочери - Рябчиковой ФИО11. В счет данной договоренности в виде предоплаты истец перевел на расчетный счет Рябчиковой ФИО12 денежные средства в следующем размере:

- 45 000 рублей от 17.02.2020 г.;

- 20 000 рублей от 17.02.2020 г.;

- 100 000 рублей от 19.02.2020 г.;

- 30 000 рублей от 19.02.2020 г.;

- 100 000 рублей от 20.02.2020 г.;

- 50 000 рублей от 20.02.2020 г.;

- 350 000 рублей от 21.02.2020 г.;

- 104 000 рублей от 26.02.2020 г.;

- 30 000 рублей от 07.03.2020 г.;

Итого: на сумму 829 000 рублей.

После перечисления данных денежных средств и до настоящего времени истец медицинских масок не получил. Денежные средства, также не были возращены истцу. Письменный договор стороны не заключали.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 829 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 355,60 рублей, и понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 11 490 рублей.

    Истец в суд не явился, извещен.

       Ответчики в суд не явились, извещены. Доказательств об уважительности причин неявки не представили. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

     Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

    Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Усатый М.В. перевел на расчетный счет ответчика Рябчиковой ФИО13 денежные средства в следующем размере:

- 45 000 рублей от 17.02.2020 г.;

- 20 000 рублей от 17.02.2020 г.;

- 100 000 рублей от 19.02.2020 г.;

- 30 000 рублей от 19.02.2020 г.;

- 100 000 рублей от 20.02.2020 г.;

- 50 000 рублей от 20.02.2020 г.;

- 350 000 рублей от 21.02.2020 г.;

- 104 000 рублей от 26.02.2020 г.;

- 30 000 рублей от 07.03.2020 г.;

Итого: на сумму 829 000 рублей.

        Направленная истцом 18.02.2022 года в адрес ответчика Рябчиковой А.А. претензия о возврате вышеуказанных денежных средств оставлена последней без удовлетворения, доказательств обратного суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

         Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования, о взыскании перечисленной денежной суммы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Рябчиковой А.А., поскольку перечислены истцом на ее расчетный счет.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов предоставлен суду и составляет сумму 86 355,60 рублей, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика Рябчиковой А.А.

И поскольку, передача денежных средств истцом ответчику Рябчику А.В. документально не подтверждена, иск в части требований к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усатого ФИО15 к Рябчикову ФИО14 и Рябчикову ФИО16 о возврате денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчиковой ФИО17 в пользу Усатого ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 829 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 355 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Усатого ФИО19 кРябчикову ФИО20 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,

участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                    Н.Г. Разумовская