Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-51/2021 от 11.01.2021

Судья Дмитревский П.Л.                      Дело № 7а-51/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                      03 февраля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридоновой О.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой Ольги Евгеньевны,

установил:

20 октября 2020 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Суханосовой Е.В. составлен протокол 54 ПТ №778534 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой О.Е.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2020 года Спиридонова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Спиридонова О.Е. обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при назначении административного наказания судьей районного суда было допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судья не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, доставление в медицинское учреждение, принесение извинений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, необходимость заявителя в наличии у него права на управление транспортным средством.

Просит постановление отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Спиридоновой А.Е. – Кокорин А.А., заслушав возражения законного представителя потерпевшей ФИО 4.- Шульженко Ю.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 августа 2020 года в 14 часов 55 минут Спиридонова О.Е., управляя транспортным средством «Ниссан Теана 3.5», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. Котовского со стороны ул. Планировочная в направлении к ул. Ватутина и в районе дома №7 по ул. Котовского в г. Новосибирске, не уступила дорогу пешеходу ФИО 4 2011 года рождения, которая переходила проезжую часть ул. Котовского по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на нее наезд.

В результате ДТП пешеходу ФИО 4 2011 года рождения был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные действия Спиридоновой О.Е. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 10); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 15-16); письменным объяснением Спиридоновой О.Е. (л.д.17-18); письменным объяснением законного представителя потерпевшей ФИО 4 – Шульженко Ю.В. (л.д.25); копией свидетельства о рождении потерпевшей, 2011 года рождения (л.д.26); заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 5454 от 25 сентября 2020 года с выводами о средней тяжести вреда здоровью у потерпевшей (л.д. 28-32); объяснениями свидетелей – очевидцев ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 (л..36-38); данными административной практики о выявленных административных правонарушениях в отношении Спиридоновой О.Е. (л.д.49-50).

Представленные в деле доказательства оценены судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению №18810054190021858979 от 02 октября 2020 года установлено, что Спиридонова О.Е. 07 августа 2020 года при обстоятельствах, указанных по настоящему делу, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО 4, в связи с чем Спиридонова О.Е. была привлечена также к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Спиридоновой О.Е., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Спиридоновой О.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Спиридоновой О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Спиридоновой О.Е. назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса.

С учетом, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу Спиридонова О.Е. шесть раз (л.д.49-50) привлекалась к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение скорости), то судья районного суда обоснованно признал при назначении административного наказания факт повторного совершения однородного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства (подпункт 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса).

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными, обусловленными характером правонарушения и конкретными обстоятельствами ДТП.

При этом судья областного суда отмечает, что указанные Спиридоновой О.Е. в жалобе обстоятельства, а равно само по себе мнение потерпевшего относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой Ольги Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Спиридоновой О.Е. — без удовлетворения.

Судья