Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2022 ~ М-486/2022 от 13.12.2022

Дело №2-483/2022

УИД     57RS0002-01-2022-000613-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

29 декабря 2022 года      пгт. Верховье    

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В., проведя в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евсюковой МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Евсюковой М.А. был заключен кредитный договор № (5041762954), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 58598,68 руб. под 42,50% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231987,45 руб., в том числе: остаток основного долга – 2,21 руб., просроченные проценты – 20633,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 50594,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 125852,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17905,64 руб., штраф за просроченный платеж – 17000,00 руб. Просит суд взыскать с Евсюковой М.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,87 руб.

Представитель истца Сысоева В.Н., действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, одновременно с исковым заявлением представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евсюкова М.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд согласно ст. 152, 167 ГПК РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статьям 34, 38 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Сторонами являются истец и ответчик. Из положений приведенной статьи 220 Кодекса следует, что прекращение производства по делу осуществляется в случае наличия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений приведенных норм процессуального права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению судом было установлено, что в производстве Верховского районного суда Орловской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Евсюковой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Евсюковой М.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58580 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168132,96 руб., в том числе: основной долг – 50101,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 118031,61 руб. Просил суд взыскать с Евсюковой М.А. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,66 руб.

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», а также, что предметом рассмотрения гражданского дела № являлась задолженность Евсюковой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются тождественными требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, то есть истец фактически повторно заявил исковые требования к Евсюковой М.А. о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах имеются основания, установленные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о прекращении производства по делу выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░