Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-108/2023 от 24.01.2023

Судья Максимова В.В. дело № 21-108/2023

(№ 12-879/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фарикова Айзера Джемаладиновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 5 сентября 2022 года об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц УФССП России по Республике Крым дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Фарикова Айзера Джемаладиновича,

установил:

определением заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 5 сентября 2022 года по обращению Фарикова А.Д. отказано в возбуждении в отношении должностных лиц УФССП России по Республике Крым дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Фариков А.Д. обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой.

Определением судьи Киевского районного суд г.Симферополя от 26 сентября 2022 года жалоба с материалами к ней направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года определение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Фарикова А.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Фариков А.Д. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Фариков А.Д., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Прокурор, вынесший определение об отказе в возбуждении дела, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя прокуратуры не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьёй районного суда 27 декабря 2022 года, при этом копия решения по делу об административном правонарушении получена Фариковым А.Д. 29 декабря 2022 года нарочно, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.86), при этом порядок и срок обжалования решения разъяснены в судебном акте, следовательно, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Фариковым А.Д. права на подачу жалобы в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, учитывая, что копия судебного решения была вручена Фарикову А.Д. 29 декабря 2022 года, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек в данном случае 8 января 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2023 года вступило в законную силу 9 января 2023 года.

Вместе с тем жалоба на решение судьи районного суда согласно штампу входящей корреспонденции подана Фариковым А.Д. через Центральный районный суд г.Симферополя лишь 16 января 2023 года, то есть за пределами срока обжалования (л.д.87).

Довод жалобы о том, что в срок для подачи жалобы не подлежат включению новогодние праздничные дни, продолжавшиеся с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании требований действующего законодательства, как и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы выпадение срока обжалования судебного акта на указанные дни.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта Крыма» по адресу: http://www.crimea-post.ru/news/rejim-raboty-dec-2022-jan-2023/, во всех отделениях почтовой связи услуги не предоставлялись лишь 31 декабря 2022 года, а также 1, 2 и 7 января 2023 года.

3 января 2023 года ОПС Симферополь 295000 работало по сокращенному режиму – с 09.00 ч. до 16.00 ч.

4, 5 и 6 января 2023 года все отделения почтовой связи работали по сокращенному режиму, указанному в объявлении при входе в ОПС, а 8 января 2023 года все отделения почтовой связи работали по установленному режиму работы, при этом выемка письменной корреспонденции из почтовых ящиков не осуществлялась лишь 31 декабря 2022 года, 1, 2, 3 и 7 января 2023 года.

Вместе с тем заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности подать жалобу по почте в период с 29 декабря 2022 года по 8 января 2023 года включительно.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Фариковым А.Д. в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен по не зависящим от него причинам возможности подать жалобу в установленный законом срок, а также подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью, в связи с чем основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения отсутствуют.

Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи заявителем жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

в удовлетворении ходатайства Фарикова Айзера Джемаладиновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 5 сентября 2022 года об отказе в возбуждении в отношении должностных лиц УФССП России по Республике Крым дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Фарикова Айзера Джемаладиновича отказать.

Судья О.А. Шидакова