Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2023 ~ М-4049/2023 от 17.08.2023

Дело №--

16RS0№---48

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Салаватовой (Муртазиной) А.Р., Салаватову И.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к А.Р. Салаватовой (Муртазиной), И.Р. Салаватову о взыскании задолженности, в обосновании указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с А.Р. Салаватовой (Муртазиной), И.Р. Салаватова в пользу ООО «Эксперт Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменен. Между АКБ «Спурт» (ПАО) и А.Р. Салаватовой и И.Р. Салаватовым заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей, срок кредита с --.--.---- г.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Приказом Банка России от --.--.---- г. №№-- у АКБ «Спурт» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права (требования) к заемщика АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г. к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору. --.--.---- г. ООО «Эксперт Сибирь» в адрес А.Р. Салаватовой направило уведомление о состоявшейся уступке права требования №--. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора. По состоянию на --.--.---- г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 292 628,98 рублей: просроченный основной долг – 151 394,68 рублей, просроченные проценты – 141 234,30 рублей, пени за просроченный основной долг 0 рублей, пени за просроченные проценты 0 рублей. На основании изложенного просили взыскать сумму задолженности в размере 292 628,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик И.Р. Салаватов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседание поступили и письменные возражения на исковое заявление, указав, что требования не признает по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик А.Р. Салаватова (Муртазина) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика А.Р. Салаватовой – Е.Л. Лукьянова в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ОАО) и А.Р. Муртазиной заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, сроком по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых.

--.--.---- г. между АКБ «Спурт» и И.Р. Салаватовым заключен договор поручительства №--, согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение А.Р. Муртазиной именуемой далее «Заемщик» всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №-- от --.--.---- г. до полного исполнения условий указанного кредитного договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- АКБ «Спурт» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

--.--.---- г. между АКБ «Спурт», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор №-- уступки прав требования (цессии), согласно которому, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №-- (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже должника от --.--.---- г. № №--), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от --.--.---- г. №-- (6642), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам в соответствии с приложением 1 к договору.

Согласно приложению №-- к договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г., истцу перешло право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и договору поручительства №-- от --.--.---- г., заключенных с А.Р. Салаватовой (Муртазиной), И.Р. Салаватовым соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что А.Р. Муртазина не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по состоянию на --.--.---- г. составляет 292 628,98 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 151 394,68 рублей; просроченная задолженность по процентам – 141 234,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика А.Р. Салаватовой (Муртазиной) и ответчиком И.Р. Салаватовым заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком – --.--.---- г..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

--.--.---- г. ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Р. Салаватовой (Муртазиной), И.Р. Салаватова задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ постановлен --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., на основании заявления А.Р. Салаватовой, указанный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление ООО «Эксперт Сибирь» направлено в адрес суда --.--.---- г..

Доводы представителя ООО «Эксперт Сибирь» о направлении заявления о вынеси судебного приказа на взыскание задолженности по оспариваемому кредитному договору --.--.---- г. опровергаются материалами дела №--, истребованного из судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., согласно которому данное заявление поступило в электронном виде --.--.---- г.. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки файлов и документов и электронных подписей от --.--.---- г.. Более того, к заявлению о вынесении судебного приказа представителем взыскателя приложена доверенность №-- на представления интересов, выданная ООО «Эксперт Сибирь» - --.--.---- г., что не предполагает направление заявления о вынесении судебного приказа --.--.---- г..

ООО «Эксперт Сибирь», являясь правопреемником АКБ «Спурт», не проявил заинтересованности относительно своевременного истребования задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков исковой давности не имеется.

Таким образом, требование о взыскании задолженности, рассчитанной до --.--.---- г. предъявлено «Эксперт Сибирь» за пределами установленного абзацем 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем подлежит исключению из заявленных истцом требований период, исчисляемый отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежащими удовлетворению частично в размере 21 920рублей.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование кредитом, исходя из условий договора об установлении процентной ставки в размере 16,5%, в пределах не истёкшей части срока исковой давности по состоянию на --.--.---- г. составит в размере 12 032,28 рублей.

Вопреки заявленному представителем ответчика ходатайству, оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется, поскольку при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства, И.Р. Салаватов, в обеспечение исполнения А.Р. Салаватовой (Муртазиной) своих обязательств по кредитному договору, принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Поскольку А.Р. Салаватова (Муртазина) в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков А.Р. Салаватовой (Муртазиной) и И.Р. Салаватова суммы задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в пределах не истёкшей части срока исковой давности размере 33 952,28 (21 290+12 032,28) рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 218,56 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Салаватовой (Муртазиной) А.Р., Салаватову И.Р. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Салаватовой (Муртазиной) А.Р. (паспорт 92 14 №--), Салаватова И.Р. (паспорт 92 05 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН 5406606578) солидарно задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 33 952,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218,56 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин