Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-177/2023

УИД 67RS0001-01-2023-000486-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедшина Е. В. к Филимонову И.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедшин Е.В. обратился в суд с иском к Филимонову И.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является владельцем квартиры по адресу: . 11.06.2022 в результате противоправных действий Филимонова И.С. был причинен вред имуществу истца в виде разбитых стекол и поврежденных оконных рам балкона. Стоимость ремонтных работ, которые были проведены за счет истца ООО <данные изъяты>, составила 56 500 руб. Действиями ответчика истцу был также причинен моральный вред в размере 5000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении вреда в добровольном порядке, однако они были ответчиком проигнорированы. Просил взыскать с Филимонова И.С. ушерб, причиненный в результате повреждения имущества, в сумме 56 500 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Ахмедшин Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 11.07.2023 и 11.08.2023.

Ответчик Филимонов И.С. в указанные судебные заседания также не явился, извещен надлежащим образом, требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахмедшина Е. В. к Филимонову И.С. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ахмедшину Е. В., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                 О.М. Горчакова