Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-68/2023 от 19.12.2023

мировой судья                                                                                                                                                                дело №10-68/2023

Геготаулина А.Г.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                  28 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского

Храмовой А.М.,

осуждённого Лавренова Н.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, со средним неполным образованием, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Камчатский край, <адрес>, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

    - ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

            приговором мирового судьи Лавренов осужден за совершение трёх краж. Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Лавренов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

           Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённым Лавреновым подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку судом не учтены разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, указанные в пункте 51. Не согласен с выводом суда, о невозможности назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, и не свидетельствуют об общественной опасности, которая бы не позволяла применить указанные положения ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лавренов жалобу поддержал.

Защитник поддержала апелляционную жалобу осуждённого.

Помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый осуждённым приговор в полной мере соответствует указанным критериям.

Как видно из протокола судебного заседания, на первоначальной стадии судебного процесса, подсудимый Лавренов поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Лавренову обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признал, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же при назначении наказания суд правомерно учёл отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наличие которого подробно мотивировал.

Оснований для снижения назначенного наказания, в силу его чрезмерной строгости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Лавренову наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Лавренову наказание является справедливым.

При назначении ФИО1 наказание за каждое из преступлений, так и по совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, судом в полной мере учтены положения общей части УК РФ, регламентирующие назначение наказания, а также разъясняющие положения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том числе содержащиеся в п.51 указанного Пленума.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Не имеется и оснований для снижения назначенного наказания, в силу его суровости. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, отягчающего наказания обстоятельства суд назначил осуждённому наказание в виде 11 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений, то есть значительно ниже верхнего предела санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Довод осуждённого о том, что суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 УК РФ, не опровергает выводы суда, поскольку при назначении наказания суд руководствовался ограничениям, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом количества, характера преступлений и степени их общественной опасности, а также сведений о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО6 в сумме 5 083 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

                                          П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 октября 2023 года в отношении Лавренова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лавренова Н.В. без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 5 083 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий