Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 08.08.2022

Дело №1-164/2022

64RS0022-01-2022-000762-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.08.2022 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.

защитника Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение №2740 и ордер №36 от 22.08.2022 года

подсудимого Уахитова С.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уахитова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уахитов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> совершил нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 2005 года Уахитов С.А. имел в собственности крупный рогатый скот, находящийся по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, а также на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, занимался его содержанием и воспроизводством.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», на владельцев животных возложены обязанности по соблюдению зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении объектов, связанных с содержанием животных, и выполнения указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктами 33, 38, 39 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 года №551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» для комплектования хозяйств допускается клинически здоровый крупный рогатый скот собственного воспроизводства, а также животные, поступившие из других хозяйств и предприятий при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных (далее по тексту заразные болезни), оформленных в порядке, установленном законодательством РФ в области ветеринарии; крупный рогатый скот, завозимый в хозяйства, подлежит обособленному содержанию от других животных, содержащихся в хозяйстве с целью проведения ветеринарных мероприятий (далее по тексту карантинирование). Период карантинирования должен быть не менее 21 календарного дня с момента прибытия крупного рогатого скота в хозяйства. В период карантинирования должны проводиться, в том числе: клинический осмотр животных, диагностические исследования и обработки, предусмотренные планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий органов (учреждений), входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, на текущий календарный год (далее по тексту – планы противоэпизоотических мероприятий); крупный рогатый скот, содержащийся в хозяйствах подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Планами противоэпизоотических мероприятий.

Таким образом, Уахитов С.А. достоверно зная о том, что указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями являются обязательными, в нарушение вышеуказанных ветеринарных правил, в период с <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ укрывал от плановых ветеринарно-профилактических мероприятий принадлежащее ему поголовье крупного рогатого скота, в том числе не имеющее идентификационных номеров, то есть с неизвестным эпизоотическим статусом, не обеспечил проведение ветеринарной обработки, осмотра скота и постановку животных на карантин, не провел обследование принадлежащих ему животноводческих помещений на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям, с целью избежать расходов на проведение указанных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОГУ «Марксовская станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту Марксовская СББЖ) на территории <адрес> ФИО1 <адрес> произведен забор 53 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота принадлежащего личному подсобному хозяйству Уахитова С.А., по результатам которого у 25 голов установлен диагноз бруцеллез, о чем Уахитов С.А. письменно уведомлен, с указанием о необходимости изолировать его от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа управления ветеринарии Правительства Саратовской области №161 на территории <адрес> ФИО1 <адрес> установлен карантин по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота и утвержден «План мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных», с которым Уахитов С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> произведен забор 46 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота принадлежащего личному подсобному хозяйству Уахитова С.А., по результатам которого у 26 голов установлен диагноз бруцеллез, о чем Уахитов С.А. письменно уведомлен, с указанием о необходимости изолировать его от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой, получив специальное разрешение на перевозку и под контролем государственной ветеринарной службы, также о запрете выпаса, выгона, перегона всего поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> произведен забор 124 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота принадлежащего личному подсобному хозяйству Уахитова С.А., по результатам которого у 74 голов установлен диагноз бруцеллез, о чем Уахитов С.А. письменно уведомлен, с указанием о необходимости изолировать его от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой, получив специальное разрешение на перевозку и под контролем государственной ветеринарной службы, также о запрете выпаса, выгона, перегона всего поголовья.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> произведен забор 6 проб сыворотки крови от лошадей, принадлежащих личному подсобному хозяйству Уахитова С.А., по результатам которого у 2 голов установлен диагноз бруцеллез, о чем Уахитов С.А. письменно уведомлен, с указанием о необходимости изолировать от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой, получив специальное разрешение на перевозку и под контролем государственной ветеринарной службы, также о запрете выпаса, выгона, перегона всего поголовья.

Однако указанные требования Уахитов С.А. не выполнил, при этом ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> установлен факт выпаса Уахитовым С.А. крупного рогатого скота, положительно реагирующего на бруцеллез, в нарушение «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», утвержденного Приказом управления ветеринарии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> при проведении контроля изолированного содержания крупного рогатого скота, положительно реагирующего на бруцеллез, было выявлено отсутствие части поголовья, принадлежащего Уахитову С.А., в нарушение «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», утвержденного вышеуказанным Приказом, при этом ДД.ММ.ГГГГ Уахитов С.А., в нарушение вышеуказанного «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», не обеспечил проведение очередных диагностических исследований на бруцеллез принадлежащего ему поголовья крупного рогатого скота, хотя о проведении вышеуказанных мероприятий был уведомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> установлены факты выпаса Уахитовым С.А. 9 голов лошадей, из которых 2 положительно реагирующих на бруцеллез, в нарушение «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», утвержденного вышеуказанным Приказом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Марксовской СББЖ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> при проведении оздоровительных мероприятий по бруцеллезу в <адрес>, согласно вышеуказанного «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», в личном подсобном хозяйстве Уахитова С.А. было выявлено отсутствие 2 голов лошадей, больных бруцеллезом.

ДД.ММ.ГГГГ Уахитов С.А. на территории <адрес> ФИО1 <адрес> в нарушение «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», не предоставил специалистам Марксовской СББЖ поголовье 7 лошадей для диагностических исследований на бруцеллез.

Таким образом, грубые нарушения Уахитовым С.А. ветеринарных правил и требований, установленных «Планом мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли по неосторожности распространение инфекционной болезни - бруцеллеза за пределы первичного эпизоотического очага в личном подсобном хозяйстве Уахитова С.А. в личные хозяйства иных жителей села <адрес> ФИО1 <адрес>, то есть распространение эпизоотии.

Подсудимый Уахитов С.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в его личном подсобном хозяйстве находился крупный рогатый скот, лошади, при этом он представлял не все поголовье крупного рогатого скота специалистами ветеринарной службы для проведения исследований. В июле 2020 года, после забора крови у части представленного им для исследования специалистам ветеринарной службы крупного рогатого скота, после проведенных исследований был выявлен крупный рогатый скот, который заражен бруцеллезом, в связи с чем на территории <адрес> ФИО1 <адрес> объявлен карантин и наложен запрет на выпас крупного рогатого скота, а имеющийся крупный рогатый скот с заболеванием бруцеллез, должен быть направлен на убой, но он не своевременно направил на убой весь заболевший крупный рогатый скот в связи с материальными трудностями.

К показаниям Уахитова С.А. в части того, что после объявления карантина он не осуществлял выпас крупного рогатого скота, и выявленное у его поголовья крупного рогатого скота заболевание бруцеллез не повлекло распространение эпизоотии и не повлияло на заболеваемость бруцеллезом крупного рогатого скота находящегося в подсобных хозяйствах у жителей <адрес> ФИО1 <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются нижеследующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали, что в личном подсобном хозяйстве имели крупный рогатый скот, который регулярно проверялся специалистами ветеринарной службы. Затем в июле 2020 года в связи с выявлением в подсобном хозяйстве Уахитова С.А. у крупного рогатого скота заболевания бруцеллез, на территории <адрес> ФИО1 <адрес> был установлен карантин, взяты пробы крови у принадлежащего им крупного рогатого скота, по результатам которых наличие заболевания бруцеллез не обнаружено, но в дальнейшем у части принадлежащего им крупного рогатого скота было обнаружено заболевание бруцеллез, в связи с чем по указанию специалистов ветеринарной службы, они вывезли заболевший крупный рогатый скот на убой на мясокомбинат.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №3 (л.д.12-15 т.2), Потерпевший №4 (л.д.20-23 т.2), Потерпевший №5 (л.д.28-31 т.2), Потерпевший №6 (л.д.36-39 т.2), Потерпевший №7 (л.д.44-47 т.2), Потерпевший №8 (л.д.52-55 т.2), Потерпевший №9 (л.д.60-63 т.2), Потерпевший №10 (л.д.68-71 т.2) оглашенных в судебном заседании, что они проживали в <адрес> ФИО1 <адрес> и в личном подсобном хозяйстве имели крупный рогатый скот, который регулярно проверялся специалистами ветеринарной службы. Затем в июле 2020 года в <адрес> ФИО1 <адрес> был проведен сход граждан, на котором специалисты ветеринарной службы объявили, что в подсобном хозяйстве Уахитова С.А. у крупного рогатого скота выявлено заболевание бруцеллез, был установлен карантин, взяты пробы крови у принадлежащего им крупного рогатого скота, по результатам которых наличие заболевания бруцеллез не обнаружено, при этом Уахитов С.А. несмотря на имеющийся у него запрет и наличие заболевшего крупного рогатого скота бруцеллезом, осуществлял их выпас. После этого, осенью 2020 года у части принадлежащего им крупного рогатого скота было обнаружено заболевание бруцеллез, в связи с чем по указанию специалистов ветеринарной службы, они вывезли заболевший крупный рогатый скот на убой на мясокомбинат.

Из показаний потерпевшего ФИО19 (л.д.76-79 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что в июле 2020 года на территории <адрес> ФИО1 <адрес> был объявлен карантин в связи с выявленным заболеванием бруцеллез у крупного рогатого скота, при этом весной 2020 года при проведении исследований у его поголовья крупного рогатого скота никаких заболеваний выявлено не было, затем после объявления карантина и проведения исследования у принадлежащих ему 5 голов крупного рогатого скота выявлено заболевание бруцеллез, которых затем он отвез на убой, также ему известно о том, что осенью 2020 года в личных подсобных хозяйствах жителей <адрес> ФИО1 <адрес> стали выявляться случаи заболевания бруцеллезом у крупного рогатого скота.

Допрошенный в судебном заседании начальник Марксовской СББЖ Свидетель №12 С.Н. в качестве свидетеля показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ветеринарном учете в личном подсобном хозяйстве Уахитова С.А. числилось 72 головы крупного рогатого скота, а в похозяйственной книге у Уахитова С.А. числилось 83 головы, однако при проведении ветеринарных мероприятий Уахитовым С.А. было представлено 53 головы крупного рогатого скота, из которых только 9 голов крупного рогатого скота числились на ветеринарном учете, и по результатам забора крови, после проведения исследований у 25 голов крупного рогатого скота принадлежащего Уахитову С.А. был установлен диагноз бруцеллез, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> установлен карантин и утвержден «План мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», согласно которому запрещен в том числе выпас крупного рогатого скота, тем самым Уахитову С.А. запрещалось выводить животных за предела двора дома, при этом ДД.ММ.ГГГГ Уахитов С.А., а также жители <адрес> были ознакомлены с вышеуказанным планом мероприятий. Затем ДД.ММ.ГГГГ специалистами ветеринарной службы было выявлено еще 179 голов крупного рогатого скота принадлежащего Уахитову С.А., и у всего данного поголовья был произведен забор крови, по результатам которого у 74 голов, вышеуказанного крупного рогатого скота выявлена положительная реакция на бруцеллез. С результатом исследований Уахитов С.А. был ознакомлен и дал согласие на убой данного поголовья крупного рогатого скота, в том числе двух голов лошадей имевших заболевание бруцеллез. Однако, Уахитов С.А. не обеспечивал проведение карантинных мероприятий, что создавало угрозу заражения всего поголовья скота в <адрес> ФИО1 <адрес> бруцеллезом, периодически производил выпас своего крупного рогатого скота, в том числе не представлял крупный рогатый скот для проведения забора крови для исследования на бруцеллез, не весь заболевший крупный рогатый скот вывез на санитарную бойню. В результате нарушений Уахитовым С.А. ветеринарного законодательства и «Плана мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», произошло распространение заболевания бруцеллез в личных подсобных хозяйствах жителей <адрес> ФИО1 <адрес>.

Вина подсудимого Уахитова С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях Уахитова С.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК РФ (л.д.23-24 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Уахитова С.А. было осмотрено животноводческое помещение расположенное по адресу: ФИО1 <адрес> (л.д.27-33 т.1);

- приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 20.07.2020 года №161 «Об установлении ограничений по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота в хозяйствах, расположенных на территории <адрес> ФИО1 муниципального района Саратовской области», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 <адрес> установлено ограничение хозяйственной деятельности в виду заболевания бруцеллезом у животных, и утвержден «План мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>», с которым Уахитов С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данного плана следовало, в том числе: изолировать больных бруцеллезом животных от условно благополучного поголовья; сдать на убой больных бруцеллезом животных на мясоперерабатывающее предприятие, имеющее соответствующее разрешение на право переработки животных, положительно реагирующих на бруцеллез и продуктов их убоя; запретить: содержание больных бруцеллезом животных в общем стаде и в одном животноводческом помещении со здоровыми животными, организацию передержки больных животных в подворье; проводить исследования животных на бруцеллез с интервалом 15-30 дней, до получения двух отрицательных результатов исследований на бруцеллез, а при выявлении положительно реагирующих на бруцеллез животных, немедленно изолировать их от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой (л.д.34, 117-124 т.1);

- сведениями об ознакомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уахитова С.А. о том, что по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лабораторных диагностических исследований крови на бруцеллез, у принадлежащего ему крупного рогатого скота, а именно у 25 голов и 74 голов соответственно установлен диагноз бруцеллез, в связи с чем Уахитов С.А. обязан немедленно изолировать больных бруцеллезом от другого поголовья и в течение 15 дней сдать на убой без откорма и нагула, на санитарной бойне, получив специальное разрешение на перевозку под контролем государственной ветеринарной службы, также запрещается с ДД.ММ.ГГГГ выпас, выгон, перегон, убой, реализация принадлежащего Уахитову С.А. поголовья с/х животных до момента снятия ограничений (л.д.37-40, 35-36 т.1);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осуществлении ветеринарных мероприятий был выявлен принадлежащий Уахитову С.А. крупный рогатый скот в количестве 179 голов не состоящий на учете в Марксовской СББЖ (л.д.126 т.1), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осуществлении ветеринарных мероприятий установлено, что Уахитов С.А. осуществляет выпас крупного рогатого скота (л.д.127 т.1), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осуществлении ветеринарных мероприятий установлено отсутствие части поголовья крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Уахитова С.А. (л.д.128 т.1), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осуществлении ветеринарных мероприятий не было установлено местонахождение 157 голов крупного рогатого скота принадлежащего Уахитову С.А. (л.д.130-131 т.1), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Уахитов С.А. не представил поголовье крупного рогатого скота для проведения диагностических исследований и осуществил выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота (л.д.132 т.1), а также требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, с которыми Уахитов С.А. был ознакомлен (л.д.137-138 т.1);

- заключением комплексной судебной ветеринарно-санитарной и санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что первые признаки эпизоотии (массового заражения) в <адрес> ФИО1 <адрес> были установлены ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ветеринарными специалистами при исследовании 53 проб сыворотки крови крупного рогатого скота на бруцеллез, принадлежащего Уахитову С.А., у 25 голов крупного рогатого скота был установлен диагноз бруцеллез, и признаком развития эпизоотии является то, что с ДД.ММ.ГГГГ заболевание животных бруцеллезом было зарегистрировано в иных личных подсобных хозяйствах жителей <адрес> ФИО1 <адрес>. Для локализации и последующей ликвидации очага бруцеллезной инфекции, приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 20.07.2020 года №161 на территории <адрес> ФИО1 <адрес> было установлено ограничение в виде карантина, предполагающего высокую степень разобщения больных бруцеллезом животных и здорового скота, утвержден «План мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>». Однако выполнение мероприятий, за которые нес ответственность Уахитов С.А., в том числе, сдача на бойню больного бруцеллезом скота и представление остального поголовья, в том числе и лошадей, для диагностических исследований, им были проигнорированы, в связи с чем между нарушениями требований ветеринарного законодательства РФ, допущенные Уахитовым С.А., и развитием бруцеллеза в виде эпизоотии на территории <адрес> ФИО1 <адрес> в 2020-2021 годах имеется причинно-следственная связь (л.д.69-80 т.1).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Уахитова С.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Уахитова С.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.249 УК РФ – нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотии, поскольку Уахитов С.А. не представлял для ветеринарного исследования все имеющееся у него поголовье крупного рогатого скота, и после выявления специалистами ветеринарной службы у части поголовья крупного рогатого скота принадлежащего Уахитову С.А. заболевания бруцеллез, и предупреждения Уахитова С.А. о введенном карантине и необходимости выполнения обязанностей установленных ветеринарными правилами и планом мероприятий по ликвидации очага заболевания бруцеллезом животных на территории <адрес> ФИО1 <адрес>, Уахитов С.А. не выполнил данные обязанности и совершил действия, повлекшие по неосторожности распространение инфекционной болезни – бруцеллеза за пределы его личного подсобного хозяйства в личные подсобные хозяйства жителей <адрес> ФИО1 <адрес>, то есть распространение эпизоотии.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.106 т.2), Уахитов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Уахитова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Уахитов С.А. вину признал частично, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности Уахитова С.А., который совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным за совершенное преступление назначить Уахитову С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Уахитова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Уахитову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья