Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-187/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-187/2023

Мировой судья Негрей Е.С.

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                31.08.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием защитника Подгорбунских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 31.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобина И.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 31.05.2023 Голдобин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Защитником Подгорбунских А.В. в жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, приведены доводы о незаконности состоявшегося в отношении Голдобина И.В. судебного акта, выражена просьба об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голдобин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Защитник Подгорбунских А.В. на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, действующих с 01.03.2023 (далее по тексту Правила) предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела следует, что 25.03.2023 в 06:40 час. на <адрес> водитель Голдобин И.В. управлял транспортным средством марки ......., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Голдобина И.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Голдобина И.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), карточкой операций с водительским удостоверением, выданным на имя Голдобина И.В., и списком ранее допущенных им административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 10, 11), видеозаписью (л.д. 13), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 Правил с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения – алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер 000966, со сроком поверки до 29.11.2023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Голдобиным И.В. воздухе составила ....... мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Голдобина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023 № следует, что Голдобин И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в графе акта «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Голдобина И.В. не поступало.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Голдобина И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Голдобина И.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Голдобин И.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется.

Факт управления транспортным средством Голдобиным И.В. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и последним в ходе производства по делу не оспаривался.

Действия Голдобина И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо новых доводов, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, и которые повлияли или могли повлиять на принятие по данному делу иного решения, в жалобе не приведено.

Так, довод об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о применении видеозаписи, не может повлечь признание акта недействительным, так как видеозапись (л.д. 13) исследовалась мировым судьей, и по ее относимости к данному делу, достоверности отображения произошедшего при применении мер обеспечения производства по делу и составлении иных процессуальных документов у защитника сомнений не имелось. Поэтому отсутствие в названном акте сведений о применении видеозаписи, при наличии совокупности иных доказательств по делу, которые восполняют этот формальный недостаток, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Видеозапись велась открыто и была очевидна для Голдобина И.В.

Довод о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, т.к. она неоднократно прерывается и полнотой не обладает, несостоятелен, поскольку видеозапись содержит все юридически значимые для рассмотрения дела данные проведенных в отношении Голдобина И.В. процессуальных действий и не ставит под сомнение правильность установленных обстоятельств административного правонарушения. С учетом изложенного, данная видеозапись обоснованно оценена как надлежащее доказательство по делу, в полной мере отвечающее требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получив надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами.

Ссылка заявителя на несоответствие технической информации видеофайла (метаданных) относительно времени совершения правонарушения (01:57) со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения (06:40), не свидетельствуют о нарушении должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Голдобина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся на видеозаписи сведения недостоверными. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации, что само по себе не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов. Кроме того, из видеозаписи регистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД очевидно, что она осуществлялась в светлое время суток, а не в ночное.

Протокол об административном правонарушении в отношении Голдобина И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Голдобину И.В. разъяснены.

Всем составленным в отношении Голдобина И.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Голдобина И.В., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При этом указание в судебном акте на п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2008 № 475, утративших силу с 01.03.2023 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не влияет на правильность принятого мировым судьей решения, поскольку в новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения, которые являются основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (пункт 2 Правил № 1882).

Постановление о назначении Голдобину И.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Голдобину И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 31.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобина И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

Судья                                           Е.Г.Сирина