Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-394/2019 от 20.02.2019

Судья Дорохина О.А. дело № 72-394/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2019 года жалобу представителя П. - Дорониной Ю.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года,

установил:

как следует из материалов дела, 04 января 2019 года в районе дома 60 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лайт Эйс» под управлением В. и «Тойота Камри» под управлением П.

Определением дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу К. от 04 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года определение должностного лица изменено, из содержания определения исключены выводы о том, что водитель В. при повороте налево не убедился в безопасности маневра.

В жалобе представитель Доронина Ю.В. просит об отмене определения судьи, указывая на необоснованное исключение из определения должностного лица выводов о совершении В. действий нарушающих правила маневрирования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения В. к административной ответственности истёк 04 марта 2019 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При этом судьёй районного суда обоснованно исключены выводы о нарушении В. правил маневрирования с учетом ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем определение судьи подлежит изменению в части наименования вынесенного судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на такое определение в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится судебный акт в виде решения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года изменить, указать, что оно вынесено в виде решения.

В остальной части решение судьи и определение дежурного д/ч полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 04 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. оставить без изменений, а жалобу представителя Дорониной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова