Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2024 ~ М-1921/2024 от 20.03.2024

Копия                                                                               УИД 16RS0050-01-2024-004649-11

                                                                                                    Дело № 2-3187/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к Гасанову Ровшану Э. О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард «Калипсо» обратилось в суд с иском к Гасанову Ровшану Э. О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.04.2023 между ООО «Ломбард «Калипсо» и Гасановым Ровшаном Э. О. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 177 000,00 рублей сроком на 338 дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с уплатой 73,200% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее 24.02.2024 года. В соответствии с залоговым билетом от 24.03.2023 сумма займа в размере 177 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер О539АК716RUS, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 300 000,00 рублей. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договором займа, распиской о получении денежных средств. За период с 24.03.2023 года по сентябрь 2023 года ответчик оплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего прекратил уплату процентов за пользование суммой займа. По состоянию на 14.03.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 240 720,00 рублей, из которых: 177 000 рублей - сумма основного долга, 63 720,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины. В рамках урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 720,00 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 11 607,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомашину марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер О539АК716RUS, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Ломбард Калипсо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Ответчик Гасанов Ровшан Э. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.03.2023 между ООО «Ломбард «Калипсо» и Гасановым Ровшаном Э. О. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 177 000,00 рублей сроком на 338 дней.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения займодавца, подтверждением передачи суммы займа является факт подписания заемщиком настоящего договора.

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит займодавцу проценты в размере 7% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 7 числа каждого месяца.

В соответствии с договором залога транспортного средства № и залоговым билетом от 24.03.2023 сумма займа в размере 177 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер О539АК716RUS, принадлежащее на праве собственности Гасанову Ровшану Э. О., которое оценено сторонами в 300 000,00 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договорами займа, залога и распиской.

В период с 24.09.2023 ответчик оплачивала истцу проценты за пользование суммой займа, после чего прекратил уплату процентов за пользование суммой займа.

По условиям пункта 6.1. договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

На досудебную претензию направленную истцом в адрес ответчика, последняя должным образом не отреагировала, задолженность не погасила.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения пунктов 3.1. и 3.2 договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 14.03.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 240 720,00 рублей, из которых 177 000 рублей - сумма основного долга, 63 720,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами (за период с 24.09.2023 по 14.03.2024).

Расчет суммы задолженности, приведенный в исковом заявлении, суд считает верным, арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Требования истца суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 240 720,00 рублей, из которых 177 000 рублей - сумма основного долга, 63 720,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер О539АК716RUS, принадлежащей Гасанову Ровшану Э. О. на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 607,20 рубль, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Ровшана Э. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (ИНН 1655145182 ОГРН 1071690058725) задолженность по договору займа в размере 240 720,00 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607,20 рубля, всего 272 327,2 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный номер О539АК716RUS, принадлежащий на праве собственности Гасанову Ровшану Э. О., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко