Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2018 ~ М-2157/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием представителя ответчика Гагаркина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Копылову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор № 00, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на срок до 00.00.0000, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 124 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 101 160 руб. 49 коп., проценты – 64 489 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 640 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 834 руб. 16 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Копылов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Гагаркин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что долг погашен путем перевода денежных средств с другого банка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и Копыловым Юрием Геннадьевичем заключен кредитный договор № 00, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей /л.д. 9/, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, последний платеж внесен 00.00.0000, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 124 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 101 160 руб. 49 коп., проценты – 64 489 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 640 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 834 руб. 16 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представленные представителем ответчика документы могут подтверждать наличие у истца счетов за пределами Российской Федерации, однако это не подтверждает факт погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4542 руб. 49 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 02.03.2016 № 746283, от 02.08.2018 № 633796.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Копылова Юрия Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 167124 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018.

Судья А.Ю. Дятлов