Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2024 ~ М-223/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-448/2024

03RS0009-01-2024-000505-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

01 апреля 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца Данилова М.Ф., представителя истца Макушева К.Г.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Павловой Л.М. и Сайфутдиновой Л.С.,

действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.Ф. к Пичугиной Т.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

    УСТАНОВИЛ:    

Данилов М.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Пичугиной Т.С. сумму, причиненных в результате пожара и мероприятий по его тушению убытков в размере 856641,76 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба ООО «Центр независимой оценки» в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в трехквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, Бекетовский сельсовет, <адрес>, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что очаг пожара был расположен в восточной части <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Пичугиной Т.С., в месте расположения гостиной. Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, является аварийный режим работы электрооборудования, а именно короткое замыкание электропровода электрического маслонаполненного радиатора, под напряжением 220 В, который располагался на полу в гостиной <адрес> рядом с диваном. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ огнем была повреждена кровля, отделка стен, потолочное перекрытие <адрес>, повреждена кровля и затоплены <адрес>, поврежден натяжной потолок <адрес> в помещении спален и гостиной, в связи с затоплением. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненных в результате пожары квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Данилову М.Ф. составил 856641,76 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 18000 руб. В добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного в результате пожара и мероприятий по его тушению, в требуемом истцом размере ответчик отказалась, в связи с чем, Данилов М.Ф. был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседание стороны (истец Данилов М.Ф. и его представитель Макушев К.Г. и представители ответчика Павлова Л.М. и Сайфутдинова Л.С.) суду представили заявление об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу.

Судом сторонам разъяснены и сторонами поняты последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Пичугина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла положений статей 39, 173, 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения гражданского дела по существу стороны вправе предоставить суду на утверждение мировое соглашение.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает.

По смыслу статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Представленное сторонами мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного истцом Даниловым М.Ф. и ответчиком Пичугиной Т.С., приобщено к материалам дела.

В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию мировое соглашение принято в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, является особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, добровольно без принуждения, выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае: прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При этом в случае заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Даниловым М.Ф. была оплачена госпошлина в размере 1000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного истцу Данилову М.Ф. подлежит возврату 70 % от уплаченной госпошлины в размере 1000 руб., что составляет 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8 - 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000, 00 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 450 000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 200 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 70 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-448/2024 ~ М-223/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Данилов Михаил Филиппович
Ответчики
Пичугина Татьяна Сергеевна
Другие
Павлова Любовь Михайловна
Сайфутдинова Лилиля Салаватовна
Макушев Константин Геннадьевич
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Огородникова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
19.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2024Передача материалов судье
20.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2024Подготовка дела (собеседование)
04.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.03.2024Предварительное судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
09.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее