Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2023 от 21.06.2023

Дело № 12-225/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов                                                              25 августа 2023 года

        Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецовой А.Г. в интересах

ПРОКАЕВОЙ Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>144, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, -

        о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 мая 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе адвокат Кузнецова А.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, так как телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского обследования от 8 июля 2022 года, причинены Прокаевой Л.И. <данные изъяты> ФИО8 в результате нападения 6 июля 2022 года. Анализируя исследованные судом доказательства, адвокат полагает, что они получили неверную оценку суда в связи с чем, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Прокаева Л.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Прокаевой Л.И. - адвокат Кузнецова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО8 и защитник - адвокат Павлова Е.Р. против удовлетворения доводов жалобы возражали, просили оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 6 июля 2022 года в 09 часов 30 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно нанесла один удар кулаком по лицу <данные изъяты> <данные изъяты> Прокаевой Л.И., два раза ударила рукой по руке, один раз нанесла удар рукой в грудь, от чего последняя испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО8 состава вмененного административного правонарушения.

Положениями ст. ст. 1.2-1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав ФИО8, Прокаеву Л.И., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, включая представленные участниками процесса доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО8 побоев Прокаевой Л.И., что послужило основанием для прекращения дела.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих умышленное нанесение ФИО8 телесных повреждений Прокаевой Л.И., причинивших последней физическую боль.

Проверка законности и обоснованности постановления суда первой инстанции показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволили прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО8 в нанесении побоев Прокаевой Л.И., учитывая требования частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе их совокупной оценки пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Результат этой оценки судья подробно отразил в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление постановления мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 22 мая 2023 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: