Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 (11-441/2021;) от 23.12.2021

Дело № ч/ж 11-30/22                                                       03 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ненашина М.Е.,при помощнике судьи Масловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 28.07.2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» обратилась к мировому судье судебного участка № 72 Санкт-Петербурга с исковым заявление в интересах Василенко Д.В. к ИП Гребенникову Вячеславу Сергеевичу о защите прав потребителей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 72 от 18.05.2021г. исковые требования РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» обставлены без удовлетворения. С Василенко Д.В. в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 16500 рублей.

    25.06.2021г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга».

    Определением мирового судьи судебного участка № 72 от 28.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок по 15.07.2021 для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

    Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года, принятым по частной жалобе РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение от 28.06.2021г., исключена из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 72 от 28.06.2021г. ссылка на несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.д.216-219).

    Из судебного участка поступило гражданское дело для рассмотрения частной жалобы РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение от 28.07.2021 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 28.06.2021г.

    В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене на основании следующего.

    Как установлено материалами дела, 28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №69 Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга Козиным А.С., и.о.мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга вынесено определение о возврате частной жалобы РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи от 28.06.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.179).

    Основанием для возврата частной жалобы послужил пропуск срока на обжалование определения суда и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

    Между тем, как следует из материалов дела, частная жалоба РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 72 от 28.06.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения рассмотрена Кировским районным судом Санкт-Петербурга 15 ноября 2021 года и по ней принято процессуальное решение (л.д.216-219).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 28.07.2021 года о возвращении частной жалобы РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 72 от 28.06.2021 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в судебный участок №72 Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в связи с поступившей апелляционной жалобой РОО «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» на решение мирового судьи от 18.05.2021 года и направления апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга доля рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            СУДЬЯ                                                                                          М.Е.Ненашина