Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 12.09.2022

                                                  РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                                               <адрес>

          Судья Левашинского районного суда РД ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России «Буденовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                                                           у с т а н о в и л :

             Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

              Не согласившись с прекращением производства инспектора ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России «Буденовский» старший лейтенант полиции ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая на то, что процедура оформления сотрудником полиции нарушена не была, так как в соответствии с правилами освидетельствования, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации № года данные требования отражены (описаны и соблюдены) в материалах дела и подтверждаются следующим:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором отражен признак опьянения на основании чего был отстранен водитель ФИО1.

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в котором указанно основание направления на медицинское освидетельствование (достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), что подтверждается процедурой порядка оформления (акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенная к нему принтерная лента с результатом освидетельствования).

записью (БУЭ - диск) с места события административного правонарушения, где происходит процедура оформления административного правонарушения. Из записи видно, что водитель ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснение в протоколе об административном правонарушении <адрес>, где ФИО1 собственноручно подтверждает свой отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

При квалификации действий лица по ч. 1 или 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленного лицом привлекаемым к административной ответственности, после самостоятельного прохождения данного освидетельствования и содержащего заключение об отсутствии у него алкогольного, наркотического или иного опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При решении вопроса о наличии или об отсутствии в действиях такого лица состава административного правонарушения необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18). Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Ко АП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования).

Из выше указанного следует, что несмотря на имеющиеся не значительные нарушения процессуальных требований со стороны должностного лица, необходимо учесть, что все эти указанные недостатки являются не существенными и не присекательными, которые могут влиять на исход рассмотрения дела.

Из выше сказанного следует, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 13.03.2022г. отпечатано со слов ФИО1 и без внимания овальных доказательств по делу, где установлены все обстоятельства виновности ФИО1.

          Инспектора ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России «Буденовский» старший лейтенант полиции ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № Левашинскогорайона Республики Дагестан о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава, возбужденного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вотношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело обадминистративном правонарушении направить на новое рассмотрение.

                  Инспектора ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России «Буденовский» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела в надлежащим образом.

                     В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ФИО1 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

        Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не находит основание для удовлетворения жалобы.

      Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

              В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

        В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на ФАД Кочубей – Зеленокумск - МинВоды 249 км.+ 300 м. водитель ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки резкое изменение окраски кожных покровов лица.

        В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Он согласился, алкогольное состояние не подтвердилось.

      Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор «Юпитер» (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес>) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.000 мг/л (л.д.3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 904.

     Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на видеозаписи отсутствует отказ водителя ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи фиксация процессуального действия в отношении ФИО1, не усматривается, что ФИО1 не намерен либо отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был согласен на его прохождение.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого -отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Видеозапись была воспроизведена при судебном разбирательстве, при этом при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                               р е ш и л :

             Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ОГИБДД ОМВД России «Буденовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу немедленно.

         Судья                                                                                 ФИО2.