Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-82/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                     с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Артна У.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Хомутова О.В.,

обвиняемого Соян К.Ш., его защитника – адвоката Сата А.А., представившегося удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соян К.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соян К.Ш. (далее - Соян), управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, Соян, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался в южном направлении по стороне проезжей части южного направления движения вне населённого пункта, на <адрес> со скоростью более 106-116 км/ч, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с тремя пассажирами, а именно Чурчун М.К., Свидетель № 1, находившихся на заднем сидении, и Свидетель № 2, находившемся на переднем пассажирском сидении, которые, как и водитель Соян, не были пристёгнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования: п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п.п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; п. 10.1 ПДД РФ согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Продолжая движение в южном направлении и прежней скоростью более 106-116 км/ч, Соян, управляя указанным автомобилем, на 19-ом километре автомобильной дороги сообщением «Сарыг-Сеп - Владимировка» при повороте направо вследствие своего состояния алкогольного опьянения и превышения скоростного режима, не справившись с рулевым управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего автомобиль выехал на встречную сторону северного направления движения, с которой Соян предпринял попытку вернуться на свою сторону южного направления путем поворота управляемых колес автомобиля в правую сторону, из-за чего произошло опрокидывание управляемого им автомобиля. Данными действиями Соян нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, указывающий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 10.1 ПДД РФ, указывающий, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

После допущенного опрокидывания автомобиля <данные изъяты> Соян оставил место дорожно-транспортного происшествия и на попутном автомобиле направился в <адрес>, чем грубо нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, указывающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, и п. 2.6 ПДД РФ о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего вследствие нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Сояном, пассажир автомобиля <данные изъяты> Чурчун М.К. получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы шестого-десятого ребер слева со смещением отломков и живота с разрывом тонкой кишки, осложнившихся внутрибрюшинным кровотечением и забрюшинной гематомой, а в дальнейшем посттравматическим острым инфицированным панкреонекрозом и забрюшинной параколической флегмоной, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку вызвавшего угрожающее жизни состояние, могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета в срок и при указанных обстоятельствах.

Таким образом, водитель Соян, управляя указанным автомобилем, проявив легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чурчун М.К., то есть нарушение Сояном требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, подсудимым Сояном заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соян поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Сат А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Соян согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и являются обоснованным, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сояна суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Сояна у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит (том 1 л.д. 48, 223), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сояном, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по форме вины является преступлением, совершенным по неосторожности.

По месту жительства администрацией Соян характеризуется положительно, по характеру общительный, дружелюбный, трудолюбивый, от жителей жалобы не поступали, замечаний не имеется, не женат, детей не имеет, не судим (том 1 л.д. 49, 224, 228-229).

Согласно заявлению потерпевшей Чурчун М.К., она к подсудимому Сояну претензий не имеет, так как после совершения преступления он вину признал и извинился перед ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сояна, суд относит, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей Чурчун М.К., отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по форме вины, являющегося преступлением, совершенным по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также против здоровья человека, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сояну наказание в виде лишения свободы, в связи с указанным не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию преступления, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в колонии-поселении и применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого Сояна, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сояну в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению в законную силу, следует отменить.

При определении порядка следования к месту отбывания наказания суд считает возможным обязать осуждённого Сояна самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу и получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – УФСИН России по Республике Тыва необходимо возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного Сояна необходимо также возложить обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республики Тыва, г. Кызыл, ул. Чехова, дом 2, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сояна в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осуждённого Сояна К.Ш.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, время содержания Сояна под стражей с ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Б. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу - К., поскольку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником является он (т.1 л.д.21).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соян К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Соян К.Ш. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 (три) года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания Соян К.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок принудительных работ, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Сояна К.Ш. в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Сояну К.Ш. предписание о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать осужденного Соян К.Ш., после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республики Тыва, г. Кызыл, ул. Чехова, дом 2, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Соян К.Ш. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента отбытия осужденным Сояном К.Ш. основного наказания.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осуждённого Сояна К.Ш.

По вступлении приговора в законную силу информировать УГИБДД МВД по Республике Тыва и Отделение ГИБДД МО МВД России «Кызылский» о назначении Соян К.Ш. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Б. по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу – К. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           А.В. Ак-кыс