Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2022 от 07.02.2022

                                                                                    к делу № 12-28/2022

                                                            УИД: 23RS0039-01-2022-000250-04

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская                                                             3 марта 2022 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края               Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Инфотех» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2022 г. №,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 января 2022 г. № ООО «Инфотех» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Инфотех» по доверенности Фоменко С.А. просит постановление административного органа отменить, указывая на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной статье.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела в вину ООО «Инфотех» вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 30.12.2021 г. в 16:19 часов, при движении на участке дороги Павловский район, ФАД М4 «ДОН КМ 1196 490 СЛЕВА», водитель транспортного средства марки «POLO», г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Инфотех», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе защитника ООО «Инфотех» указано на то, что в момент правонарушения собственник автомобиля ООО «Инфотех» не управлял транспортным средством, указывая также на договор субаренды транспортного средства, договор присоединения и акт приема-передачи, из которых следует, что транспортное средство находилось в пользовании гр. ФИО3

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Лицом привлекаемым к административной ответственности в материалы представлен договор субаренды транспортного средства марки «VW POLO», г/н № от 15 мая 2019 г., согласно которому указанный автомобиль передан в аренду ООО «Би.Би.Кар».

19 октября 2020 г. ООО «Би.Би.Кар» и ФИО3 заключили договор присоединения (каршеринг).

Как следует из акта приема-передачи от 30 декабря 2021 г. (13 часов 28 минут 05 секунд), подписанного сторонами путем использования приложения BiBiCar, пользователь ФИО3 подтвердил совершенные им действия по осмотру и приему автомобиля «VW POLO», г/н №.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, копия которого имеется в материалах дела, допускает к управлению транспортным средством неограниченное количество лиц.

Таким образом, представленные ООО «Инфотех» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 30 декабря 2021 г. в 16 часов 19 минут транспортное средство выбыло из его пользования, что приводит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку собранные административным органом по делу доказательства не подтверждают состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфотех» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░.                                                  № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: