Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2024 ~ м-730/2024 от 19.03.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-001274-40

Дело № 2-1414/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Брусенской Светлане Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Брусенской С.А. о взыскании задолженности(л.д. 3).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 17.05.2021года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Брусенской С.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа(микрозайма)№. 25.10.2023года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77571,40руб. 02.08.2022года мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. вынес судебный приказ о взыскании данной задолженности с должника Брусенской С.А. и расходов по уплате государственной пошлины.

04.08.2022года данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления должника. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за период образования задолженности с 17.05.2021года по 22.07.2022года. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по вышеуказанному кредитному договору в сумме 77571,40руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суме 2527,14руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ответчик Брусенская С.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены.

    В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в отсутствие.(л.д. 3).

    От ответчика Брусенской С.А. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу, т.к. она на основании решения Арбитражного суда Московской области была признана банкротом и вв отношении нее вынесено определение о прекращении процедуры реализации имущества должника. Просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие(л.д. 68).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021года по делу № № в отношении Брусенской С.А., 29.09.1990г.р., введена процедура банкротства-реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01 июня 2022года. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.

    Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022года по делу № № постановлено завершить процедуру реализации имущества должника Брусенской Светланы Александровны, 29.09.1990г.р.

Суд на основании вышеуказанного определения от 22.08.2022года определил освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего, что подтверждается копией определения(л.д. 64-67).

    Из материалов дела следует, что указанная в настоящем исковом заявлении задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 17.105.2021г, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Брусенской С.А., образовалась до момента принятия решения Арбитражного суда Московской области о банкротстве должника и у истца имелось право на обращение в порядке конкурсного производства на взыскание указанной задолженности.

    На момент принятия данного определения суда ответчик Брусенская С.А. признана банкротом и в отношении нее завершено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Брусенской Светлане Александровне о взыскании задолженности, – без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь