Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2022 ~ М-2110/2022 от 07.07.2022

2-2411/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002898-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              16 декабря 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

              председательствующего судьи Кручининой К.П.,

              при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова А. О. к Беляеву А. Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Изотов А.О. обратился в суд с иском к Беляеву А.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, в обоснование требований указав, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (/данные изъяты/ доля в собственности Беляева А.Е., /данные изъяты/ доля у Изотова А.О.). Квартира состоит из двух проходных комнат. Ответчик без согласия истца закрыл маленькую комнату на ключ и не пускает туда истца. Ключи истцу не передает. Установить порядок пользования квартирой невозможно, так как она является проходной и принадлежит на праве общей долевой собственности не членам одной семьи, соответственно действия Ответчика по закрытию одной из комнат без согласия другого сособственника не законны.

Изотов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Беляев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ранее судом были рассмотрены исковые требования о том, чтобы Изотов А.О. не препятствовал ему в пользовании квартирой. При покупке доли квартиры ключи от комнаты ему лично передавал собственник.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося истца и представленное им ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением суда от /дата/ установлено, что квартира по адресу: /адрес/, находится в общей долевой собственности, /данные изъяты/ доли принадлежит Беляеву А.Е., Изотову А.О. принадлежит /данные изъяты/ доля.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: изолированной, площадью /данные изъяты/ кв.м и проходной – /данные изъяты/ кв.м.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрирован по месту жительства Изотов А.О.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от /дата/ Изотов О.А. продал Беляеву А.Е. /данные изъяты/ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ (л.д. 29).

Решением суда от /дата/ определен порядок пользования указанной квартирой. Беляеву А.Е. выделена в пользование комната площадью /данные изъяты/ кв.м, в пользование Изотова А.О. – комната площадью /данные изъяты/ кв.м.

Разрешая исковые требования об обязании Беляева А.Е. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью /данные изъяты/ кв.м, которая определена в пользование Беляеву А.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих что Беляев А.Е. чинит истцу препятствия в пользовании комнатой. Более того, вступившим в законную силу решением суда от /дата/ спорная комната определена в пользование ответчику, в связи с чем, оснований для обязания ответчика допустить истца в спорную комнату не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Изотова А. О. к Беляеву А. Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья                                     К.П. Кручинина