Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-121/2022 от 21.01.2022

Судья Чайкина С.Г. УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Пушиной Л. В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушиной Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ Пушина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пушина Л.В. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Пушина Л.В., просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не дал никакой оценки доводам об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Пушина Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пушиной Л.В.

Выслушав второго участника ДТП Ренева А.А., полагавшего жалобу необоснованной, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску в отношении Пушиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Пушиной Л.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ренева А.С. Установлено, что водитель Пушина управляла автомобилем <данные изъяты> в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении Пушиной Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Факт наличия в действиях Пушиной Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениями участников ДТП, ответом на запрос МКУ города Ижевска «СБиДХ» (л.д.25), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23), фотоматериалами и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из ответа на запрос МКУ города Ижевска «СБиДХ», представленного по запросу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России следует, что вдоль здания <адрес> расположен тротуар, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги Воткинское шоссе. На указанном участке дорожные знаки не предусмотрены.

Из приобщенных к материалам дела фотографий отчетливо видно, что все элементы дорожной инфраструктуры позволяют сделать однозначный вывод, что данная территория является тротуаром и не предназначена для движения транспортных средств.

Водитель Пушина Л.В. управляла транспортным средством в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения, за что правомерно привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности Пушиной Л.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пушиной Л.В. состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Постановление о привлечении Пушиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушиной Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова