Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-362/2022 от 20.01.2022

Дело № 2- 1441/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Пучкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тесту АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Пучкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Пучковым В.В. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которому Пучкову В.В. были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 397 600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 19,4% годовых.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Ответчику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 348 945,84 руб., из них: по основному долгу (кредиту) -327 098,93 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 20 165,68 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг – 629,63 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 592,31 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 459,29 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 945,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 327 098,93 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 165,68 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 629,63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 592,31 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 459,29 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора включительно; расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 12 689,46 руб. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 346 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пучков В.В. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Пучкова В.В. суд не располагает.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Пучковым В.В. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которому Пучкову В.В. были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства: RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС № в размере 397 600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Факт получения кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 19,4% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 348 945,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 327 098,93 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 165,68 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 629,63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 592,31 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 459,29 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)" Ответчику истцом предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Пучков В.В. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 327 098,93 руб.; процентов за пользование кредитом – 20 165,68 руб.; процентов за просроченный основной долг – 629,63 руб.; штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 592,31 руб., штрафной неустойки по возврату процентов – 459,29 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 993,36 руб. (327 098,93 руб. * 19,40 %) : 365 дней х 115 дней), подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС №.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС № является ответчик Пучков В.В.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС №, принадлежащий на праве собственности Пучкову В.В.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и Пучковым В.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Пучкова В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689,46 руб., а также в размере 200,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного «Экспобанк» к Пучкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкову В.В. в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 327 098,93 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 165,68 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 629,63 руб.; штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 592,31 руб., штрафную неустойку по возврату процентов – 459,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 993,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689,46 рублей.

Взыскать с Пучкову В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и Пучковым В.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN; год выпуска 2013; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; ПТС №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 346 500,00 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова